慕盛学

第五十一章过量补碘真的无害吗？

Tue, 06 Oct 2026 16:19:17 +0800

《中国补碘真情录》第十辑最后的抗争第五十一章过量补碘真的无害吗？

第一节国家疾控局在强制全民补碘的开始15年里一直不承认补碘过量，也不承认补碘过量有害健康

第二节 2009年后只承认过量补碘有引起甲状腺疾病的风险，但被归于“个体对碘的不适应”

第三节美国疾控中心驻华办事处主任叶雷说过量补碘无害

第四节中国专家一直说过量的碘会随尿排出体外

第五节碘酸钾过量的食盐引起的急性中毒案例

第六节山东单县的补碘过量事件

第七节碘油丸中毒死亡一例报告

第八节高碘性甲状腺肿六例报告

碘油丸补碘伤害4198例第九节

第十节碘酸钾过量的食盐引起的慢性中毒案例

第一节国家疾控局在强制全民补碘的开始15年里一直不承认补碘过量，也不承认补碘过量有害健康

国家卫健委和他们的专家们在2009年前没公开承认过补碘过量有害健康，只在《中国食盐加碘和居民碘营养状况的风险评估》里提到补碘过量有害健康，但卫生部的专家到2013年还一直强调对碘营养正常的人补碘也没有危害。

2013年8月3日陈祖培在中央电视台焦点访谈节目里说“正常人不缺碘的话，吃这点碘不会有问题”

【论文题目】《补碘真的过量了吗》

【作者】中央电视台

【证据来源】中央电视台焦点访谈节目

【摘要】

“正常人不缺碘的话，吃这点碘不会有问题”

【证据图片】

【说明】

人体生长需要70多种元素，任何元素既不能缺少也不能过量，缺少或过量都对身体不利。补碘过量有害健康，这本来是非常简单的常识，但中国却争论了24年至今结果不明确。

现在的国家卫健委对补碘过量是否有害的结论是笼统承认，具体否认。例如对碘摄入过量是不是会引起甲状腺结节和甲状腺癌高发的问题，国家卫健委一直持否定态度。

这个海岛调查被认为不具代表性，核心原因集中在样本局限性、逻辑偏差和与通用标准冲突三个方面：

1. 样本本身的天然局限性

‌地域极端特殊‌：该海岛是沿海高碘环境，居民日常通过海产品摄入的碘量远高于全国绝大多数内陆地区，本身就属于自然高碘的特殊小范围区域，完全无法代表全国不同水碘、不同饮食习惯的广大城乡人群。

‌样本规模极小‌：仅针对一个海岛的局部人群做6年回顾性调查，覆盖人口数量非常有限，样本量远达不到流行病学大样本研究的统计要求，无法支撑“全国正常人吃碘盐无害”的普遍性结论。

2. 调查逻辑的明显偏差

‌偷换适用前提‌：该调查的对象本身就是“不缺碘的海岛居民”，但节目却用这个仅能说明“不缺碘人群补碘无明显伤害”的局部结果，直接推广到全国所有人群，包括大量原本就缺碘的内陆居民，逻辑上完全不成立。

‌指标覆盖不全‌：调查仅统计了甲亢、甲减、甲状腺瘤等少数显性疾病，没有关注亚临床甲状腺功能异常、自身免疫性甲状腺疾病等更敏感的隐性指标，无法全面反映长期碘摄入对人群健康的真实影响。

3. 与国际通用标准冲突

世界卫生组织明确提出，补碘干预必须严格限定在碘缺乏地区，不缺碘的地区不推荐全民强制补碘。而该调查的结论相当于变相支持“不缺碘地区也可以放心补碘”，直接违背了国际通用的碘营养干预基本原则，进一步削弱了其结论的普适性。

第二节 2009年后只承认过量补碘有引起甲状腺疾病的风险，但被归于“个体对碘的不适应”

陈祖培说甲状腺疾病增多的原因是“个体对碘的不适应”

【论文题目】《5省区食盐碘含量过量官方承认碘过量威胁健康》

【作者】

【证据来源】山东新闻网2010年7月27日

【摘要】

陈祖培说：“(我国)有甲状腺疾病的人大约2%，在全国差不多有2300万人，这部分人主要是因为自身免疫性的疾病，与遗传、情绪都有关系，他们并非碘摄入量过大，主要是因为个体对碘的不适应。”

【证据图片】

【说明】

上述证据说明陈祖培认为由于补碘过量引起的甲状腺疾病，“并非碘摄入量过大，主要是因为个体对碘的不适应”，把因补碘过量引起的甲状腺疾病原因推给患者，从而掩盖补碘过量。

2010年甲状腺疾病发病率是2%，现在是22%，发展如此迅速，难道与过量补碘没关系吗？

第三节 美国疾控中心驻华办事处主任叶雷说过量补碘无害

为了掩盖补碘过量，国内外很多专家说不会过量，因为多余的从尿道排出了。例如：

【论文题目】中央电视台《健康之路》

【作者】中央电视台

【证来源】中央电视台《健康之路》

【摘要】

主持人：长期补碘会不会补多了？

陈祖培：不会，现在正规食盐的加碘量为每10克盐含150-200微克的碘，而且碘油的服用也需在医生的指导下进行，因此不会出现补碘过量的情况。

叶雷：如果摄入的碘过高，也会随着尿排出体外，因此不会对身体健康有什么影响。

【证据图片】

说明：

1、叶雷，当时是联合国儿童基金会代表。

2、如果碘摄入过量，多余的都从尿液排除，那么全世界就不存在过量补碘一说，也不存在过量补碘有害的问题。因此叶雷的说法是没有科学根据的，是与事实不符的，是为了掩盖补碘过量！

第四节中国专家也一直说过量的碘会随尿排出体外

由于美国疾控中心驻华办事处主任叶雷说了“如果摄入的碘过高，也会随着尿排出体外，因此不会对身体健康有什么影响。”因此国内很多专家也这样说，证明过量补碘无害。这里仅举一例证明之。

【论文题目】《每天吃碘盐别担心过量》

【作者】杨学明

【机构】北京市疾控中心传染病与地方病控制所主任医师

【证据来源】《健康报》/2010 年/5 月/14 日/第004 版

【摘要】

“如果食用了含碘量很高的海产品或药品（如华素片），机体可以通过调节机制将多余的碘很快排出体外”

【证据图片】

【评论】

全世界因各种原因引起碘摄入过量引发疾病、中毒，甚至死亡的案例已经出现数万案例，如果按照杨学明的理论，过量的碘就很快排除体外，还会出现大量碘中毒案例吗？

第五节碘酸钾过量的食盐引起急性中毒的案例

碘酸钾大量过量，5分钟就出现中毒反应

【论文题目】《一次食入含过量碘酸钾的食盐引起28人碘中毒报告》

【作者】孟凡州，张淼，张秀成

【机构】方城县卫生防疫站

【证据来源】《河南预防医学杂志》1994-08-25

【摘要】

“一次食入含过量碘酸钾的食盐引起２８人碘中毒报告孟凡州，张淼，张秀成１９９３年８月６日，我县赵河乡政府职工食堂，因食用混入过量碘酸钾的食盐，造成２８人食物中毒，现报告如下：１中毒情况及经过８月６日中午，赵河乡政府职工食堂使用县盐业公司碘盐加工厂生产的碘盐，制作捞面条，菜为猪肉炒茄子。饭后一分钟内，就餐者相继出现恶心，呕吐咽喉部烧灼感，烦燥，耳鸣，舌千，头痛，头晕及腹胀，腹痛，腹泻，黄色尿等症状。临床资料潜伏期最短5 分钟，最长80分钟。性别年龄及职业80名患者中男性25人，女性3人。年龄最大58岁，最小6岁。其职业除一名儿童，一名教师外，其它均为乡政府干部、职工。

【证据图片】

【说明】

上述事实证明碘酸钾是有毒化学药品，如果摄入量过高，会引起明显的急性中毒，最快的5分钟就会出现中毒反应。

第六节山东单县的补碘过量事件

事件简单经过

1、山东单县防疫站副站长宋新华于1998年3 月1 9 日，擅自拿着荣成健美达海洋生物制品有限公司生产的碘钙营养片、省防疫站、学生营养促进会的推荐信及部分宣传材料，告诉单城镇一完小学校领导，单县属于缺碘地区，吃这种营养片有利于学生智力发展，防治粗脖子病

2、3 月2 5 日开始，山东单县单城镇一完小的大批小学生因服用碘钙营养片陆续住进医院，出现肚子疼、恶心、头痛、发烧、胸口发闷等症状。这所学校共有7 0 0 名学生服用这种碘钙营养片，有5 0 0 多人出现症状。

【论文题目】《补碘引出的冷思考》

【作者】姜洪波

【文献来源】《技术监督纵横》1998年06期

【摘要】

“前不久,中央多家新闻单位报道了一起惊动总书记的补碘事件.山东省单县卫生防疫部门个别国家工作人员,利用职务之便,以补碘的名义,擅自让千余名小学生服用碘钙营养片,致使400多名小学生服后出现不良反应,严重地损害了儿童的身心健康.始作俑者,山东单县卫生防疫站副站长宋新华,一夜之间成为万千百姓唾弃的对象.一波未平,一波又起.就在江总书记批示后的极短时间内,山东、浙江、辽宁等省又相继发生了多起类似事件.就连地处偏远的黑龙江省也未能幸免,甘南、鸡东、富裕、讷河、克东、克山等市县接连发生数百名学生服碘钙片出现不良反应的不幸事件”。

【证据图片】

说明：

如果卫生部严格执行高碘区不补碘的政策，如果卫生部详细查清中国的缺碘状况，如果卫生部的官员和专家十分关注百姓的民生，都不会出现这种问题。

综上所述，山东的这次事件的曝光是电视台如实报导了情况，是这个新闻被江泽民看到，因此卫生部和山东才不得不重视。实际情况类似案例很多，都不了了之。

山东的这次事件是高碘区被短时间大剂量补碘造成不良后果的紧急事件，经过媒体曝光，经过国家最高领导人关心，才得以处理，而全国大量高碘区被碘盐补碘，也必然存在伤害问题，只不过碘盐的碘含量不是非常高，不能在很短的时间里出现明显的不良症状，但我们不能因为补碘过量是慢性伤害而不关注。

中国存在补碘过量问题，但由于补碘过量的人体反应不是一年二年就明显表现出来，而是常常需要十几年，几十年才能明显表现出来。但明知道补碘过量却因暂时表现不明显而置之不理，其后果是非常危险的。

第七节 碘油丸中毒死亡一例报告

【论文题目】碘油丸中毒死亡一例报告

【作者】邹世品，孙来顺

【文献来源】中国地方病学杂志1995年7月第14卷第4期

【摘要】

病例报告

王XX,女,16岁,家住陕西省南郑县周家坪镇,周家坪中学初三学生。既往身体健康,爱好乒乓球等项活动。2岁时发现心脏生理性杂音，11岁时作超声心动图检查正常。死前生活、学习未发现异常情况,不在月经期.父母均系医务工作者。

1994年3月21日晚11时死者母亲发现自己从单位带回家中的一整瓶未打开过的碘油丸(武汉第四制药厂生产,每瓶100粒装.每粒0.29)瓶盖被打开;见其女儿在家睡觉(家中无其他人员),便问是否服用过碘油丸,并问服用了多少?其女诉说晚上9点钟左右服过碘油丸,大概服用10多粒,具体服了多少粒不知道。并又问为什么要服用哪样多?死者当时说:听人说碘油丸是“智力丸”,服得越多越聪明,其母清点瓶内碘油丸数量,发现缺少16粒,在医院上班的父亲怕服得太多中毒,既将女儿接到医院洗胃,洗胃中发现胶囊外壳,油滴,未出现任何症状体征.处理后仍然睡觉。还说准备次日上学,至12点30分烦燥不能入睡,给糖盐水加2g维生素C静脉滴注,仍无其他不适表现.次日晨4点,自觉胸闷,呼吸急促,并出现暂停现象。查血常规、肾功正常。在本院麻醉科气管插管,神志清楚,但发现面部浮肿,全身水肿,未发现皮疹;又转内科输氧等一般处理,神志渐不清楚,心律每分钟50次左右,晨6时心跳、呼吸骤停,作口对口人工呼吸,心外按摩等抢救措施无效死亡。死者全身浮肿呈透明状,前胸皮下隐见皮疹,尸体火化后骨骼呈红黄色。

【证据图片】

【说明】

这例死亡病例不是在强制下服碘油丸的，但是是在环境大量误导下孩子为了让自己更聪明服下了过量的碘油丸。难道只能让孩子自食其果吗？

强制全民补碘30多年来，一直在宣传补碘的好处，一直讲对碘营养已经充足的人继续补碘没有任何危害。这都是骗人的。

人体需要的任何元素都不能缺少也不能过量，缺少和过量都会出现疾病，即使时间短看不出来危害，但日久天长必然会出现问题，这是任何人都应该知道的常识。

第八节 高碘性甲状腺肿六例报告

【论文题目】高碘性甲状腺肿六例报告

【作者】王福有

【文献来源】中华预防医学杂志1981第15期305页

【摘要】

黑龙江鹤岗新矿职工医院内王福有报告六例在地方性甲伏腺肿的普查普治中因一时性服用大量碘化钾治疗而发生的高碘性甲状腺肿，建议今后在使用碘剂治疗地方性甲状腺肿中，尽可能以少量多次给药为宜。

【证据图片】

第九节 碘油丸补碘10年不良反应4198例

国际控制碘缺乏病理事会说用碘油给孕妇补碘“只有好处，无任何不利影响”真的如此吗？

完完全全是骗人的鬼话！

在全世界范围内，我国是全世界唯一已经推行强制全民补碘，还要强制对育龄妇女、孕妇、婴儿和14岁以下青少年用碘油补碘的国家，据不完全统计。从1988年到1998年期间，10年出现公开发表的病例4198例，未公开的不计其数。

我国是对育龄妇女、孕妇、婴儿和14岁以下青少年用碘油补碘人数最多的国家，积累了大量的经验和教训，用碘油对孕妇补碘有没有副作用最有说服力。下面的论文是对1988年到1998年期间用碘油补碘的副作用的评述。

【论文题目】碘的毒副作用及预防措施述评_

【作者】樊永贞樊永贞,夏陶格苏(内蒙古自治区察右后旗卫生防疫站）

【文献来源】　中国地方病学杂志 2000年7月第19卷　第4期　　　　　　

【摘要】

特需人群强化补碘，服碘油丸作为我国消除碘缺乏病(IDD)的一项辅助措施，在IDD重病区及碘盐难以推广的边远地区广泛施行。该措施的实施无疑对控制和消除IDD起到了积极的促进作用，但引起的毒副作用也屡有发生。为了总结经验，吸取教训，寻求安全简便、有效的朴碘方法，避免和减少补碘产生的毒剐作用，笔者现就我国I 989-1998年各地报道的4 198例以口服碘油丸为主的辅助朴碘中所致不良反应病例作一综述，并提出预防其毒副作用的几项措施，供同行们参考。

1 毒副作用

1. 1 碘过敏 碘过敏是强化补碘中最常见的异常反应，可占异常反应患者总数的70% 以上，且往往与碘中毒同时出现。常见的过敏症状有发热、颜面潮

红；皮疹、寻麻疹、紫囊}流泪、结膜充血、口唇、眼睑、面部水肿‘哮喘、呼吸困难‘嗜睡、乏力等。个别人出现喉头和生殖器水肿，严重者可发生过敏性休克。

1．2 碘中毒 临床表现以咽喉干痛，恶心呕吐，腹痛腹泻、头晕头痛最为多见，累计占各种症状的90% 以上。其次有眼疼，口内腥昧，流涎，颌下淋巴结肿大，耳鸣耳痛，关节痛，腿疼，肢体麻木等而视力模糊，鼻出血，咳嗽，尿道灼痛，心慌，胸闷，声音嘶哑等症状比较少。对有消化道症状的患者做胃镜

检查，尚可见到胃粘膜受损的急性病变¨。中毒原因多为服用方法不当(如干服、咬碎服、空腹服)、超过剂量、药品变质等。周文贤报道的1例学生仅服用0．2 g碘油丸，15 nnn便中毒身亡，这也可能系过敏所致。另1例死亡者为大剂量误服，即1次误服0.2 g碘油丸l6粒，这与药品管理保存不当，宣传解释工作做的不够有关。

1．3 感应性癔病 在碘过敏和碘中毒的患者中，有相当一部分是由于在集体场合受过敏或中毒学生的影响而发生的自我感觉不适，如咽干、恶心、头晕

头痛等，查体时并无阳性体征。其主诉症状多由精神心理因素造成，脱离当时环境，便可迅速缓解]。樊永贞等认为，儿童由于大脑皮层发育尚不完善，对事物的思维识别能力差，易受周围因素的暗示。加上儿童普遍存在求同心理，在公众场合根容易形成群发性感应性癔病样反应。

1．4 碘源性甲亢 早在1820年Comdet就发现连续服用碘化物几周后，便能引起甲状腺机能亢进_，但直到1910年才有碘源性甲亢这个名词。在本世纪30年代，各国开始用碘化物治疗地甲肿，碘源性甲亢的报道随之增多。贾振杰等报道的5例甲亢患者中，有3例是治疗地甲肿时服用碘制剂过量，2例是长期服用治疗心律失常药物乙胺碘呋酮，导致碘在甲状腺内蓄积，合成过多的甲状腺激素而引起。。。

1．5 碘源性甲低 服用常量碘制剂，一般不会引起甲低。李楣荣等报道的1例甲低患者，系长期误服大量碘油丸所致患儿，女，13岁，在治疗地甲肿时，因误看说明书，采取每次3丸(每丸0．1g)，每月3次的方法．共服碘油丸50余丸。服药30 d后出现食欲减退、乏力、嗜睡等症状，70 d后就诊．查血清T₃0．6 μg/L、T₄40 μg/L、尿碘2 125μg/L，诊断为碘源性甲低。

1．6 碘源性甲肿 澳大利亚的塔斯马尼亚．在每周给学生10 mg KI 5年之后，甲状腺肿大事一度升高；在哥伦比亚实施碘预防l9年后，居民的碘缺乏现象得到了纠正．但学生甲状腺肿大率却随着尿碘的升高而呈上升趋势。这些事实说明，碘摄入多了，也会引起甲肿。杨风英等统计30例服用碘油丸(0．2 g)出现不良反应后住院治疗的学生，发生甲状腺肿大伴压痛的就有22例，说明突然摄入过量的碘，会对甲状腺腺体造成不同程度的损害。

I.7 癫痫发作 患儿，男，9岁，服碘油丸(2丸)12 h后，突然晕倒，颈部

强直，四肢震颤选7～8 min。苏醒后诉说头痛，并两眼上视 1周内反复发作3

次．但症状1次比1次轻。经询问病史，患儿3岁时曾患乙脑，病愈后留下智力

低下、反应迟钝、常常头痛的后遗症，但从未有过类似癫痫样发作的症状。该病例提示，在强化补碘工作中，对有脑部疾病史的人，补碘应持慎重态度。

1．8 恶性突眼症 石萍等于1992年报道1例患有1度地甲肿的34岁女性患者，在未遵医嘱的情况下，自行连续服用碘化钾片和碘油丸，2年后发生碘

源性甲亢。经治疗，消瘦、急曝、多汗、食欲亢进等诸症虽渐消失，但又出现双眼球突出、畏光、流泪等症状。经全面眼科检查及其他辅助检查，诊断为恶性突眼症。

1·9 机械窒息 1995年，林新勤报道了广西省某地2岁男孩．因喂服碘油丸方法不当，造成患儿窒息死亡的事件，在当地引起很大反响。该死亡事件虽非碘油丸本身的毒付作用引起，但起因是服用碘油丸，很容易在群众中形成服碘油丸可致人死的印象，对大面积开展补碘工作十分不利，应引以为戒。

2 预防措施

2·1 正确的服用方法 饭后温开水整丸遘服碘油丸．服后多饮水，凳永贞等采用饭后温开水整丸送服碘油丸的方法，投服5 284人，发生过敏反应l3人，异常反应事仅为0．25% 。而张连清等报道的饭前空廛投服碘油丸503人，发生不良反应444人．异常反应率为83．77% 。说明饭后整丸服药可有效地减轻碘对胃肠道的刺激，如果再多饮些水，则可以降低碘在胃肠道的浓度，使刺激症状不易发生。

2．2 小剂量分次服用，曾有试验，观察了口服碘油的代谢情况，发现服药后2 d内约有48% 的碘油从尿中排出。由此可见，1次大剂量口服，并不能保证碘在体内长期贮存的。所应采用小剂量分次口服的办法．预防用碘油丸服药总量及间隔时间是：新婚育龄妇女每次0．4 g，孕妇每次0．2 g。每半年哺乳期妇女服0．1 g．5岁以下儿童服0．O5 g．6～15岁儿童及少年服0．1 g．16～45岁青少年及成人服0．2g。

2.3 服药前详细询患病史和禁忌症，凡对碘过敏或有过敏史．患甲亢、内分泌性眼病(主要为突眼)、急性呼吸系统疾病、高热、体质虚弱者．禁止服用碘制剂。有活动性肺结核．胃肠道溃疡，哮喘者，有心、肾、脑部位疾病史者．父母亲有过敏史者要慎用。

2．4 严禁使用超期药品且避免夏季服药，投服前，医务人员一定要详细察看药品的批号、失效期．严蘩使用超期药品。大面积集体性服药．最好不要安排

在夏季．因夏季不仅药品本身容易酸化，而且人的胃肠道也会出现季节性功能降低，对不良刺擞的反应比较敏感。另外，夏季又是肠道传染病的高发季节，有时难以辨别是碘制剂引起的不良反应．还是消化道的其他疫患。

2．5避免集体场合同时服药，在集体场合同时服药．个别人出现不良反应

时·容易引起群发性感应性癔病。但让学生将药丸带回家饭后服用，一旦出现

严重的过敏或中毒反应．又不便及时救治。为了解决这一矛盾，可先给少数学

生服用碘油丸，如无不良反应出现，然后再分批服用，严密观察，医务人员必

须在学生服药2 h后方可离开。在给儿童和学生作解释工作时，不要过分强调

药品的副作用，以免形成暗示效应。

2．6 婴幼儿晨药时要有家长和医生在场碘油丸引起耍幼儿窒息死亡的事

件虽然少见，但也提示我们对这个特殊人群，在服药时一定要有家长和医生同时时在场，一旦发生意外情况，能及时处理，并应采用合适的剂型。

综上所述．在大面积强化补碘工作中，由于种种原因，可产生一些毒副作

用，甚至危及生命，但多数异常反应均与组织安排欠妥、服用方法不当有关。只要耐心细致地做好群体性预防的准备、宣传、组织、指导工作，绝大多数异常反应是完全可以避免的。从公共卫生角度出发．补碘可以预防大量智力低下和残疾者的发生，同它给全民带来的巨大益处相比，个别人发生的异常反应对社会整体来说还是微小的。我们不能因为在朴碘中出现一些副作用就裹足不前，而应该加强一切防护措麓．尽量避免毒副作用的发生和减少其害。

证据图片：

【说明】

上面的案例都是健康的学生，因服碘油丸出现了这么多问题，而孕妇是对药物要求最高的人群，用碘油丸给孕妇补碘，不可能“只有好处，无任何不利影响”。

因此对孕妇用碘油丸补碘是有害的。

第十节碘酸钾过量的食盐引起的慢性中毒案例

碘摄入过多是有害的，明显的，这是全世界公认的。但是如果食盐里的碘酸钾不是非常多，绝大多数人在五年内、十年内、30内都没有明显的表现，能说明不是过量非常多就无害吗？

本人认为人体需要的任何元素都不能缺少，也不能过多。过少过多都对让他的生长发育不利，不利的程度随过少过多的程度和时间成正比。这是全世界公认的常识。碘摄入量过多不会有任何危害的主张是没有根据的。

碘摄入量不是非常多，那么不会引发急性中毒，但是如果长期碘酸钾过量，就会出现慢性中毒案例。以目前的食盐加碘量和补碘方式估计中国人出现明显的不良反应时间也得需要30年到50年。

过量就必然有害，大过量大危害，小过量小危害。不能因为过量不是非常大而把危害忽略不计。

在《中国补碘真情录》里第六辑碘酸钾过量补碘有害健康250例里面有详细介绍，本文不重复了

我国对食物的急性中毒，处理及时。但对慢性中毒，却常常放弃。特别是对补碘过量问题的危害问题的关注，几乎不存在。当有人提出这个问题时，常常予以掩盖，甚至删帖，这种现象必须改变！

北京慕盛学

第五十章第二次起诉国家疾控局的上诉状

Thu, 01 Oct 2026 17:15:06 +0800

《中国补碘真情录》第十辑最后的抗争第五十章第二次起诉国家疾控局的上诉状

第一节行政诉讼上诉状

第二节中国真的是94.5%的地区缺碘吗？

第三节中国政府不承认中国94.5%的地区是缺碘地区

第四节是谁要求中国补碘的人群必须90%以上？

第五节国家疾控局为什么不敢公布缺碘地区水碘标准提高四倍的依据？

第一节行政诉讼上诉状

上诉人：慕盛学，男，

被上诉人：国家疾病预防控制局，

住所地：北京市海淀区知春路14号

法定代表人：沈洪兵，局长。

上诉人因诉被上诉人国家疾控局政府信息公开案一案，不服北京市第一中级人民法院于2026年9月20日（2026）京01行初1005号裁定，现提出上诉。

诉讼请求：

请贵院依法撤销北京一中院的（2026）京01行初1005号《行政裁定书》，改判支持上诉人的诉请，责令被上诉人必须公布上诉人所申请公开的涉及14亿中国人民健康的把缺碘地区居民饮用水水碘标准改为低于40微克/升的依据，

上诉理由：

第一，被上诉人国家疾控局2025年在编制《碘缺乏病病区判定和划分》强制性国家标准GB16005-2025 时把缺碘地区的居民饮用水的水碘标准由GB16005-1995和GB16005-2008的10微克/升提高到40微克/升，但没有公布水碘标准提高四倍的依据。依据这个标准全国将有94.5%的地区被定义为缺碘地区。缺碘地区是必须食用碘盐的。

依据国家市场监督管理总局2020年发布的《强制性国家标准管理办法》“第二十一条起草强制性国家标准应当同时编写编制说明，编制说明应当包括下列内容”，其中第二款“（二）编制原则、强制性国家标准主要技术要求的依据（包括验证报告、统计数据等）及理由”，因此国家疾控局在编制GB16005-2025 时获取并保存的把水碘标准提高四倍的依据，100%属于政府信息公开的内容。但是被上诉人不承认上诉人要求公开的信息属于政府信息公开的范围，说是“你所提申请属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。”并没有说明根据什么理由把上诉人申请的内容定义为“咨询”。

由于本人要求公开的内容属于国家疾控局在编制《GB16005-2025》时必须有的内容，因此完全符合“是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，因此被上诉人国家疾控局说上诉人要求公开的内容“不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。”，是没有法律依据的！本人认为被上诉人回复错误，于是将国家疾控局告向北京市第一中级人民法院，要求被上诉人公开上诉人的申请内容。

第二，被上诉人在“答辩状”里仍然不承认上诉人要求公开的信息内容属于政府信息公开的内容，但是仍然没说明根据什么把上诉人申请公开的内容定义为“咨询”。

本案是涉及《中华人民共和国政府信息公开条例》的案件，争论的焦点是上诉人要求公布的信息是不是属于政府公开的信息，调查论证结果如果属于政府信息公开内容，就判定被上诉人公开。如果不是就说明理由驳回上诉人的起诉。

但是一审法院违背了《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨，严重偏听偏信，不调查，不论证、不辩论，偏听偏信，剥夺上诉人的发言权，裁定驳回起诉！

第三，一审法院认为“根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款第十项的规定，其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的情形。人民法院裁定不予立案，已经立案，裁定驳回起诉”。

一审法院的“法院认为”，是明显的适用法律错误。

1、事实不清，程序错误

本案是信息公开案件，国家为了信息公开，不设任何门槛。规定“公开为常态，不公开为意外”。被上诉人没提出任何证据证明上诉人的申请公开属于“咨询”，凭什么说上诉人的申请公开是“咨询”？

一审法院接到案件首先要调查取证是不是属于信息公开案件。但是一审法院却首先用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》的内容判定上诉人申请公开的信息属于“其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”的范畴，也没给出具体理由，就驳回上诉人的起诉，属于程序错误。

2、适用法律明显错误

一审法院把上诉人要求公开的信息定义为“其他对公民、法人或者其他组织对权利义务不产生实际影响”的范畴内，是适用法律错误。

根据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利

上诉人要求被上诉人公开的信息是属于公民对国家机关行政行为的监督。要求被上诉人必须依法公开编制GB16005-2025时将缺碘地区水碘标准提高四倍的依据。这条政府信息公不公开，直接涉及的是不是维护公民对国家政府机构的监督权问题，是直接涉及14亿中国人的碘营养状态问题，根本就不是对“权利义务不产生实际影响”的范围内。

3、违背司法解释

2025年5月20日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院审判委员会委员、行政庭庭长耿宝建，最高人民法院行政庭三级高级法官李小梅出席发布会，并回答记者提问。其中“四是完善政府信息公开行政案件裁判方式。第一，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为在裁判方式的不予立案或者驳回起诉部分进行规定，其中包含法定复议前置而未申请复议的、程序性告知行为、单独起诉收取信息处理费决定等若干情形。”

上诉人要求公开的内容根本就不属于上述内容。

4、上诉人查阅《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2025〕8号），里面的第十条不存在“第二款第十项”，而是只有第十款，不知道一审法院在哪找到的“第二款第十项”。

此致

北京市高级人民法院

上诉人：慕盛学

2026年9月30日

第二节中国真的是94.5%的地区缺碘吗？

中国国家疾控局说中国缺碘地区占所有地区的94.5%，是真的吗？

一、全世界公认的五大缺碘地区不包括中国

查阅全世界的碘缺乏病调查历史，全世界所有有关专家公认全世界有五大缺碘地区，其中涉及中国的只有喜马拉雅山。喜马拉雅山南面的不丹，印度，尼泊尔等是严重的缺碘地区。喜马拉雅山北面虽然也是缺碘地区，但在中国属于无人区，因此不存在缺碘的人群。

中国存在缺碘地区，这是事实，但它被定义为“地方病”，地方病的定义是“经常发生在某一地区的疾病。“据世界卫生组织调查，全世界地方病患者约有4亿人，受威胁人口达20亿”。

全世界没有一个专家学者说中国是全世界碘缺乏病流行最严重的根据，但是中国专家敢说，而且说了30多年，还要永远说下去！

二、世界卫生组织从来不承认中国是全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一

1993年为了在全世界范围内推行强制全民补碘，世界卫生组织、联合国儿童基金会与国际控制碘缺乏病理事会共同出版了一本《1993WHO全球缺碘症的患病率》的书籍，书中详细评价了全世界碘缺乏病流行情况。

通过这本书，我们可以发现上述三个国际组织根本就不承认中国是全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一。

证据图片

1、

在这本书里，有八个证据，充分证明了三个国际组织根本就不承认中国是全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一，具体如下：

1、全球碘缺乏病流行地图显示中国碘缺乏病问题不严重

书中第17页有一张“碘缺乏病全球分布图”，这张图黑色部分都是碘缺乏病流行严重的地区，中国显然不在最严重的区域

证据图片

因此在这张图里，世界卫生组织未把这个列为全世界碘缺乏病流行最严重的国家

2、西太平洋地区碘缺乏病流行图也显示中国不是全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一。

如果说全球碘缺乏病流行图不详细，那么该书第45页还有西太平洋地区碘缺乏病流行图。这张图证明中国不是全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一。

证据图片

3、中国甲状腺肿大率为9.2%

三个国际组织确定一个国家的碘缺乏病联系程度用的标准是甲状腺肿大率，具体标准见下图。甲状腺肿大率<5%为不存在碘缺乏病流行，甲状腺肿大率5%—19.9%为轻度碘缺乏病流行，甲状腺肿大率20%—29.9%为碘缺乏病中度流行，甲状腺肿大率>30%为碘缺乏病严重流行。

世界卫生组织的全球碘缺乏病分布图的根据是一个国家的因缺碘引发的甲状腺肿大率。在第46页的表格中中国的甲状腺肿大率为9.2%。

该书第二页，世界卫生组织把甲状腺肿大率小于5%定义为碘营养正常，在5%到20的范围内定义为轻度缺碘，在20%到30%期间为中度缺碘，大于30%为重度缺碘。中国的甲状腺肿大率为9.2%，因此中国肯定是轻度缺碘。

证据图片

因此从世界卫生组织承认的这个甲状腺肿大率为9.2%来看，世界卫生组织未把中国列为全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一。

4、中国的碘缺乏病病区人口是3.8亿

该书第46页还承认中国的碘缺乏病病区人口是3.8亿人，但是中国卫生部1993年却说是4.2亿人，1994年又改为7.2亿人，后来又说全中国都缺碘，13亿人都应该吃碘盐。

5、中国碘缺乏病病区人口只占全世界病区人口的24%

该书第5页公布了全世界各大区碘缺乏病流行情况表

这个表就是国内被极力鼓吹强制全民补碘一伙人公布证明中国是全世界碘缺乏病流行严重的表

全世界病区人口15.72亿，全世界人口54.38亿，病区人口占全世界人口的28.9%，中国病区人口占全世界病区人口的24%（3.8÷15.72=24%），这个结果也证明中国不是全世界碘缺乏病流行最严重的国家。

6、中国甲状腺肿大患者占中国人口的比例

上表证明当时全世界有地甲肿患者6.55亿人，全世界人口54.38亿人地甲肿患者占全世界人口的比例是6.55÷54.38=12%，

而中国地甲肿患者占全国人口的比例是

（1）中国20世纪70年代调查全国估计有地甲肿患者3500万，因此0.35÷11.87997=2.9%

（2）20世纪90年代，卫生部公布全国还有地甲肿患者776万。0.0776÷11.87997=0.65%

（3）世界卫生组织在该书的46页写当时地甲肿患者是1.093亿人，1.093÷11.87997=9.2%。

因此即使按照世界卫生组织承认的估计的中国甲状腺肿大患者是1.093亿人计算，中国地甲肿患者占全国人口的比例才是9.2%，也低于全世界的12%，怎么能说中国是全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一呢？更何况中国只承认最多的患者是3500万呢？

7、中国地甲肿患者占全世界地甲肿的比例

中国地甲肿数量占全世界地甲肿数量的比例也是三个数据

（1）0.35÷6.55=5.3%

（2）0.0776÷6.55=1.18%

（3）1.093÷6.55=16.7%.

用中国地甲肿患者的最大数据，也只能证明中国的地甲肿患者数量仅占全世界地甲肿数量的16.7%，上述数据也充分证明中国根本就不是全世界碘缺乏病流行最严重的国家。

8、中国地克病患者占全世界地克病的比例

在碘缺乏病流行严重的地区会出现地克病，地克病的发病率也可以体现出碘缺乏病流行严重的程度。

全世界有地克病1120万人，全世界人口54.38亿人，全世界克汀病的发病率是2%。

中国有地克病人18.8万人，中国人口11.87997亿人，中国的地克病人占中国人口的18.8÷118799.7=0.016%

全世界的地克病发病率是中国的（2%÷0.016%=）125倍。怎么能说中国是全世界碘缺乏病流行最严重的国家呢？

世界卫生组织在这本书里用上述八项数据共同证明了中国根本就不是全世界碘缺乏病流行最严重的国家。这本书还有了联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会的签名，证明他们也承认中国从来就根本不是全世界碘缺乏病流行最严重的国家，那么为什么一直到现在的国家疾控局的文件里还在强调中国是全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一呢？

第三节 中国政府不承认中国94.5%的地区是缺碘地区

中国的地方病专家组故意扩大缺碘区的范围，为了让全国都缺碘，全国“一刀切”。这样的结果是高碘区补碘肯定是补碘过量，适碘区被强制全民补碘也同样会补碘过量。经认真核查，发现1990年我国全国人口11亿，缺碘区人口是4亿人，补碘的实际效果是所有11亿中国人，全部被补碘过量。

彭佩云当时是中华人民共和国国务委员，1993年代表中华人民共和国在“中国2000年实现消除碘缺乏病目标动员会”上的讲话，承认“我国有四亿多人生活在缺碘地区”

【文章题目】在“中国2000年实现消除碘缺乏病目标动员会”上的讲话

【作者】彭佩云

【职务】中华人民共和国国务委员

【证据来源】《中国地方病防治杂志》1994年第9卷第1期

【摘要】

“1990年世界儿童问题首脑会议通过的《儿童生存、保护和发展世界宣言》提出了全球在2000年实现消除碘缺乏病的目标。李鹏总理已代表我国政府签字承诺。我国有四亿多人生活在缺碘地区，占世界受碘缺乏威胁人口的40%以上，”

【证据图片】

第四次全国人口普查1990年7月1日0时的全国人口是113368万人，去掉缺碘区4亿人还有7亿多人，这7亿多不缺碘的人也被强制全民补碘，而且是高碘量的补碘，因此必然会造成补碘过量。

4、中国是全世界高智商的国家，不可能是严重缺碘的国家

碘缺乏病在中国是地方病，缺碘当然智商不会很高。如果中国人真的94.5%的地区是缺碘地区，那么中国人大多数智力不高。但是全世界公认中国是全世界智商高的国家之一，因此更证明中国不是严重缺碘的国家。

如果中国真的是全世界碘缺乏病流行最严重的国家，中国还会有五千年灿烂的科技和文化吗？

但是国家疾控局在2026年还要强制把中国94.5%的地区变为缺碘地区，是什么目的？是执行谁的指示，难道还不是一目了然吗？

第四节 是谁要求中国补碘的人群必须90%以上？

证据50多个，这里仅说三例。国家要求国家标准的编制应当有“主要技术要求的依据”的说明，退一万步，即使我要求公开的不是政府信息公开的内容，由于缺碘地区的标准是涉及中国14亿人碘营养健康的大问题，国家疾控局应该广泛宣传水碘提高四倍的依据，让14亿人了解这样做的根据。但是我们的国家疾控局，不但不公开宣传水碘标准修改的根据，本人要求公布依据，国家疾控局仍然以各种理由不予公布，这是为什么呢？研究他们不肯公布的原因主要有三个：

一、要求中国必须有90%以上的中国人强制补碘的部门是联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会，这个结论是全世界公认。

1、联合国儿童基金会2018年要求中国继续强制全民补碘

联合国儿童基金会2018年绕过世界卫生组织，非法制定了《食盐加碘项目的监测和人群碘营养水平的判别指南》（Guidance on the Monitoring of Salt Iodization Programmes and Determination of Population Iodine Status）。

UNICEF强调普遍食盐加碘（USI）是指所有家庭或加工食品用的食用级别的盐全部加碘（The concept of universal salt iodization entails the iodization of all food-grade salt . i.e. salt used in both households and during food processing）。

UICEF在文件中强调的3个要点，分别是：

（1）学龄儿童的适宜碘营养范围是指受检测儿童的尿碘中位数由原来的100–199 μg/L改为100–299 μg/L。

（2）用尿碘中位数（mUIC）定义群体的碘营养状况。

（3）继续推行全民补碘

原文请见https://www.unicef.org/nutrition/files/Monitoring-of-Salt-Iodization.pdf

2、国际控制碘缺乏病理事会要求中国强制全民补碘

国际控制碘缺乏病理事会及在中国的代理人，30多年来一直鼓吹中国必须强制全民补碘。证据很多，这里仅列出一例：

【文章题目】《为什么要搞全民食盐加碘》

【作者】陈祖培（国际控制碘缺乏病理事会理事）

【证据来源】《人民政协报》2002年8月7日

【摘要】

“我们坚决推荐：所有缺碘国家都要实施全民食盐加碘。”

【证据图片】

评论：

全世界只有冰岛一个国家不存在碘缺乏病病例，其他国家都不同程度地存在碘缺乏病病例。但各国的地理环境不同，生活水平不同，碘缺乏病患者数量不同，碘缺乏程度不同，都应该区别对待。国际控制碘缺乏病理事会要求全世界“一刀切”，要求“所有缺碘国家都要实施全民食盐加碘”，这种提法本身就是不科学的，就是脱离客观实际情况的，是不可能实现的。

特别指出联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会的主要领导人是美国人，他们为谁服务，难道不是显而易见吗？

强制全民补碘的最低要求就是中国90%以上的人必须被补碘。

二、在国内推行碘酸钾过量强制全民补碘的是卫生部和发展和改革委员会

在国内推行碘酸钾过量强制全民补碘是卫生部及其变种，特别是联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会在中国的代理人。他们几十年如一日，千方百计让更多的中国人补更多的碘酸钾。一直到现在仍然通过编制GB/T16006-2025和GB 16005—2025里的技术指标，达到让中国人长期碘酸钾过量强制全民补碘的目的。

甚至公开提出全世界第一个把缺碘地区的标准定义为居民饮用水水碘低于40微克/升的标准，让中国人继续长期被强制全民补碘。

在国内推行碘酸钾过量强制全民补碘的部门还有国家发展和改革委员会。例如2018年提出阻止国家卫健委提出“补碘文件大修”的国家发展和改革委员会。

2018年7月9日国家发展改革委发布文件《关于规范未加碘食盐管理保证合格碘盐供应的通知》（发改办经体〔2018〕802号）里明确提出“在碘缺乏地区，食盐定点批发企业应当主要销售加碘食盐，确保合格碘盐覆盖率在90%以上。”

他们定义的缺碘地区是指全国除3000万高碘区人口之外的所有人（全国人口的97.8%）。

普通人不会想到，在国家发展改革委上面的文件中存在四个严重错误，下面详述如下：

1、最明显的最低级的错误

文件的第一行“各省、自治区、直辖市发展改革委、工业和信息化主管部门、卫生计生委、食品药品监管局：”

2018年3月23日国家卫健委召开会议通知原国家卫生计生委改为国家卫生健康委，随后全国各地的有关部门都在很短时间内改了名，但本文件是2018年7月9日发出的，在文件第一行，却仍然写着文件接收的部门是“卫生计生委”。这能不是低级错误吗？

文件尾部的发文单位有国家卫生健康委员会，文中也有四处提到“卫生健康部门”，但开头为什么提到“卫生计生委”？国内还有卫生计生委吗？

况且这种错误在网上挂到现在，没人发现，没人修改，这些人都干什么去了？

作为中华人民共和国国家发展和改革委员会的重要文件出现这种错误，难道不十分遗憾吗？

2、极端思潮泛滥成灾

全世界都在打击极端主义者，没想到我们发改委里就有这样的人。他们虽然不一定是极端主义者，但至少是极端主义思潮泛滥成灾。不服吗？请看下列事实。

文件第一条说：“在碘缺乏地区，食盐定点批发企业应当主要销售加碘食盐，确保合格碘盐覆盖率在90%以上；在水源性高碘地区，食盐定点批发企业应当主要销售未加碘食盐，确保未加碘食盐覆盖率在90%以上。”

中国960多万平方公里的土地上只有缺碘区和高碘区，就没有适碘区吗？中国为了推行强制全民补碘的需要取消适碘区已经25年了，还要继续取消吗？

不是高碘区就是缺碘区，缺碘区就要被强制补碘，这是什么逻辑？按照这种说法，中国现在14亿人，3000万人生活在高碘区，可以不补碘，其余13亿7000万人都生活在缺碘区，都需要补碘才能正常发育。如果真的这样，中国还会有5000年的文明史吗？缺碘会引起智力障碍，1994年前的中国是傻子国吗？

世界卫生组织只承认全世界有16亿人生活在缺碘地区，中国占了13.6亿，其他国家只有2.4亿，可能吗？明显的错误为什么要继续坚持呢？

中国各地都设立了好人榜，全国合计登上好人榜的不过数万人，难道其余的人都是坏人吗？全国各地监狱里关了很多坏人，但是没进监狱的人就都是好人吗？这些连小孩子都懂的道理，国家发展改革委却硬装糊涂，不是高碘区就是缺碘区的说法，是既不符合理论也不符合实际的极端主义思维方式的产物，是必须及时纠正的。

必须打击极端分子，必须打击极端思潮，坚决要求清除国家发展改革委中祸国殃民的极端分子。

3、无碘盐高价害国害民

文件第四条说“盐业体制改革有关要求，负责划定边远贫困碘缺乏地区，加强碘缺乏病动态监控。各地要根据实际情况，灵活选择政府补贴运销费用或直接补贴贫困人口等方式，保证边远贫困地区和经济欠发达的边疆民族地区人口能够吃得上、吃得起合格碘盐”。

这条只保证“保证边远贫困地区和经济欠发达的边疆民族地区人口能够吃得上、吃得起合格碘盐”，难道高碘地区的人和有甲状腺疾病不能吃碘盐的人都是富人，不用保证让他们吃得起无碘盐吗？

全国调查表明近一年来无碘盐价格高涨，例如吉林市凭诊断书到药店买一包250克，价格3.2元，远高于同品牌同重量的加碘盐。

造成这种问题的原因显然与发改委极端主义思潮指导的这个文件有关。

口说“健康扶贫”，强制不缺碘的人吃碘盐，健康吗？无碘盐高价是扶贫吗？不按经济规律办事，肆意提高物价应该吗？

4、“树立科学补碘理念”完全是骗人的假话

文件的第五条写着“引导消费者树立科学补碘理念”，你文件本身就非常不科学，你还怎么“引导消费者树立科学补碘理念”？

（1）不是高碘区就是缺碘区

这本身就是非常不科学的，前文说过，这里不重复了。

（2）所有缺碘区的碘盐覆盖率都是90%以上

下表是本文件的附件

由本表可知，碘缺乏地区无碘盐比例不超过10%，也就是说向缺碘地区供应的碘盐要大于90%。全国各省虽然都有缺碘区，但缺碘的程度和人数明显不同，全国“一刀切”除了高碘区之外都要90%的人吃碘盐，这能叫“科学补碘”吗？

国家发展改革委的〔2018〕802号文件确确实实存在上述四个明显的错误，请立即收回，否则会使更多的人民受到过量补碘的危害。

附录

《关于规范未加碘食盐管理保证合格碘盐供应的通知》

发改办经体〔2018〕802号

各省、自治区、直辖市发展改革委、工业和信息化主管部门、卫生计生委、食品药品监管局：

　　为深入贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会精神，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真落实《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知》（国发〔2016〕25号）和《食盐专营办法》（国务院令第696号）有关要求，规范未加碘食盐管理，保证合格碘盐供应，现就有关事项通知如下：

　　一、规范未加碘食盐供应范围。在碘缺乏地区，食盐定点批发企业应当主要销售加碘食盐，确保合格碘盐覆盖率在90%以上；在水源性高碘地区，食盐定点批发企业应当主要销售未加碘食盐，确保未加碘食盐覆盖率在90%以上。各省级盐业主管部门要会同卫生健康部门在本机构门户网站上公布本辖区内各县（市、区）盐碘浓度和高水碘地区名单，加强对食盐定点批发企业的指导，加大碘盐政策督促检查力度，确保把相关政策落实到位。

　　二、规范执行碘盐浓度标准。食盐定点批发企业销售的食盐，应当符合销售地的盐碘浓度规定。对不符合销售地盐碘浓度规定的食盐产品，盐业主管部门要书面通知食盐定点批发企业进行整改，整改时限不得超过7个工作日；整改不到位的，要依法依规进行处罚。

　　三、规范未加碘食盐供应渠道。在保证合格碘盐供应和区域人群碘营养水平适宜的前提下，各省级盐业主管部门要会同卫生健康部门，做好水源性高碘地区和其他地区特定人群的未加碘食盐供应保障工作。同时，严格规范未加碘食盐供应渠道，指导食盐定点生产企业在一定比例内生产未加碘食盐（未加碘食盐生产比例表见附件），并向社会公布辖区内未加碘食盐销售网点信息，以满足特定人群未加碘食盐消费需要。

　　四、加强边远贫困地区碘盐供应。各省级卫生健康部门要按照盐业体制改革有关要求，负责划定边远贫困碘缺乏地区，加强碘缺乏病动态监控。各地要根据实际情况，灵活选择政府补贴运销费用或直接补贴贫困人口等方式，保证边远贫困地区和经济欠发达的边疆民族地区人口能够吃得上、吃得起合格碘盐。

　　五、加强科学补碘宣传教育。各省级卫生健康部门要完善碘缺乏病防范工作机制，做好对重点地区、重点人群碘营养水平的监测工作，加强科学补碘宣传教育，引导消费者树立科学补碘理念。

　　各级政府要从保证人民群众身体健康和盐业市场长远发展的高度，认真落实党中央、国务院关于深化盐业体制改革的决策部署，把规范未加碘食盐管理、确保合格碘盐供应作为盐业体制改革的重要内容，持续巩固碘缺乏病防治成果，保障科学补碘工作顺利进行。

　　特此通知。

　　附件：未加碘食盐生产比例表

国家发展改革委办公厅

工业和信息化部办公厅

国家卫生健康委员会办公厅

国家市场监督管理总局办公厅

2018年7月9日

第五节 国家疾控局为什么不敢公布缺碘地区水碘标准提高四倍的依据？

由于中国已经进行了30多年的强制全民补碘，全国儿童尿碘都达到100微克/升以上，儿童甲状腺肿大率都小于5%，能让中国人继续长期强制全民补碘的理由只剩下水碘标准了。过去的缺碘地区的水碘标准是低于10微克/升，这种标准可以达到83.6%的地区被定义为缺碘地区，但是完不成90%以上中国人必须吃碘盐的目标。怎么办呢？通过调查和测算，水碘标准提高到40微克/升可以达到全国94.5%的地区被定义为缺碘地区，就可以达到让94.5%的中国人必须补碘的要求。于是水碘低于40%就定义为缺碘地区的标准开始推行。

由上述证据可知，是美丽国政府要求中国必须强制全民补碘，但这个结果国家疾控局根本就不敢说，如果实事求是说了，国家疾控局就被疑似汉奸。因此国家疾控局根本就不敢承认，只能编造各种理由不予公开。越不公开越说明这里越有问题。

法院与国家疾控局都是国家机构，同命相连，法院当然要为国家疾控局辩护，于是通过法院让国家疾控局公布水碘提高四倍的依据是不可能的。

但是还有上诉，还有再审，还有……。虽然路途艰难，但是只要我一口气还在，就要揭露，就要战斗，为中华民族的持久健康，奋斗不息！

北京慕盛学

第四十九章 9 月 22 日收到北京市第一中级人民法院裁定书

Mon, 28 Sep 2026 08:33:39 +0800

《中国补碘真情录》第十辑最后的抗争第四十九章9月22日收到北京市第一中级人民法院裁定书

第一节 9月22日收到北京市第一中级人民法院裁定书

第二节北京市第一中级人民法院裁定书事实调查不清

第三节北京市第一中级人民法院裁定书适用法律错误

第四节揭露国家疾控局制定GB/T16006-2025和GB6005-2025 的根本目的

第一节 9月22日收到北京市第一中级人民法院裁定书

第二节北京市第一中级人民法院裁定书事实认定不清

国家疾控局在编制强制性国家标准GB16005-2025中把缺碘地区的水碘标准提高四倍，但是没公布这样做的根据。依据这个标准全国将有94.5%的地区被定义为缺碘地区。缺碘地区是必须食用碘盐的。

为了完善本人编著的《中国补碘真情录》，为了研究中国人补碘的安全性，本人申请国家疾控局公开把水碘标准提高四倍的依据。

依据国家市场监督管理总局2020年发布的《强制性国家标准管理办法》“第二十一条起草强制性国家标准应当同时编写编制说明，编制说明应当包括下列内容”，其中第二款“（二）编制原则、强制性国家标准主要技术要求的依据（包括验证报告、统计数据等）及理由”。

GB16005-2025已经公开，但编制说明始终没有公开。因此本人要求公开的内容是国家标准编制说明里的内容，是属于政府信息公开的内容，是应该必须公开的。

国家疾控局不承认我的要求属于政府信息公开的内容，认定本人是“咨询”，不予公开。因此本人将其诉至北京市第一中级人民法院，但是法院，不调查审理本人要求公开的内容是不是属于政府信息公开的内容，听信一方之言，驳回我的起诉，是没有法律依据的。

第三节 北京市第一中级人民法院裁定书适用法律错误

本案是政府信息公开案，首先是应该确定本人要求公开的内容是不是政府信息公开的内容，但是一审法院却是首先用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项的规定，“其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的情形”判定不予立案。这是明显错误的。

1、国家规定了“其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的情形”，这一条款是法院在审理政府信息公开案件时，裁定‌不予立案‌或‌驳回起诉‌的重要法律依据之一。其核心逻辑在于：行政诉讼旨在解决对当事人权益产生实质影响的争议，如果行政机关的某些行为并未改变申请人的法律地位或实际权益，则无需通过诉讼程序解决，以节约司法资源。

本人要求公开的内容根本就不是对“其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的情形”，宪法规定了公民对国家机关有监督的权利，而北京一中院的做法却严重限制了公民对政府的监督权。

2、强制全民补碘是涉及14亿人健康的大事，把申请公开缺碘地区水碘标准提高四倍的依据，定义为“其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的情形”，是完全错误的，是没有法律依据的。

3、本次起诉属于公益诉讼，不能看不公布本人要求公布的信息是否对本人有明显的直接的伤害，而要看强制全民补碘对中华人民共和国所有人的危害。用对本人的危害代替对中国所有人的危害，认定“其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的情形而支持国家疾控局不公布把水碘提高四倍的依据是错误的。

第四节揭露国家疾控局制定GB/T16006-2025和GB6005-2025 的根本目的

1、中国推行强制全民补碘的目的就是要让中国人长期补碘过量

2、2018年继续推行强制全民补碘的做法不能忘记

2014年前全国只有大城市凭县级医院出具的诊断书可以购买少量无碘盐。2014年后对无碘盐的管理放宽，大中城市可以不用诊断书购买到无碘盐，网络里也开始有无碘盐销售。

2018年卫生部发布补碘文件大修的通知

2018年5月15日国家卫生健康委员会发布首次整体修订，官方网站公布了征求意见稿全文，向社会公开征求意见。

全民补碘实施24年，政策支持者和反对者的拉锯战持续至今，争议的焦点集中于一刀切补碘是否会导致部分人群碘过量。

本次征求意见稿明确了三个问题

（1）因地制宜、分类指导和差异化干预、科学与精准补碘”的原则，强调针对不同地区、不同人群，科学指导其选择食用加碘食盐或不加碘食盐，或选择不同浓度的加碘食盐。

（2）无碘盐将不再需要凭处方购买，

（3）食品加工也不再强制使用碘盐，但需注明所用加碘食盐的碘含量水平。

上述事实表明中国将退出强制全民补碘时代，回归正常的食盐摄入。

【证据图片】

但是这次修订却是虎头蛇尾，胎死腹中，没有成功。调查没成功的原因明面上是国家发展改革委的反对，背后主要是联合国儿童基金会的反对。

3、联合国儿童基金会发表《食盐加碘项目的监测和人群碘营养水平的判别指南》

联合国儿童基金会（UNICEF）发布2018年版的《食盐加碘项目的监测和人群碘营养水平的判别指南》（Guidance on the Monitoring of Salt Iodization Programmes and Determination of Population Iodine Status）。

UNICEF强调普遍食盐加碘（USI）是指所有家庭或加工食品用的食用级别的盐全部加碘（The concept of universal salt iodization entails the iodization of all food-grade salt . i.e. salt used in both households and during food processing）。

UICEF在文件中强调的3个要点，分别是：

1、学龄儿童的适宜碘营养范围是指受检测儿童的尿碘中位数由原来的100–199 μg/L改为100–299 μg/L。

2、用尿碘中位数（mUIC）定义群体的碘营养状况。

3、继续推行全民补碘

原文请见https://www.unicef.org/nutrition/files/Monitoring-of-Salt-Iodization.pdf

4、国家发展改革委发布文件《关于规范未加碘食盐管理保证合格碘盐供应的通知》（发改办经体〔2018〕802号）

2018年7月9日由国家发展改革委办公厅，工业和信息化部办公厅，国家卫生健康委员会办公厅，国家市场监督管理总局办公厅联合发布了发改办经体〔2018〕802号文件《关于规范未加碘食盐管理保证合格碘盐供应的通知》，文件要求在碘缺乏病病区必须保证有碘盐的供应数量达到90%以上。

这个文件的推出，距离公布补碘文件大修征求意见的时间仅仅55天，55天内是国家卫健委变卦，还是国家发展改革委反悔我至今没调查清楚，但这么短的时间就反悔却是铁证如山。

这个文件的推出，是第二轮强制全民补碘最主要的标志，从此开始，全国14亿人，除高碘地区3000万人不用补碘之外，其他13亿7000万人，没有诊断书的都得吃碘盐，仍然是全民，全国禁售无碘盐，又是强制，全国回到最初强制全民补碘的原点。

证据图片

2018年国家卫健委发出的“补碘文件大修”的计划破产了。

3、国家疾控局制定GB6005-2025 的根本目的

从2019年本人开始起诉国家卫健委在食盐里过量添加亚铁氰化钾案件以来，由于不断的起诉、上诉、申诉等法律行为，让很多人看清了食盐也存在不安全因素。全国从2022年开始无碘盐大部分地区开始开放，这种现象让推行碘酸钾过量强制全民补碘的国家疾控局十分恼火，下定决心第二次严格限制无碘盐。

国家疾控局首先制定了推荐性行业标准《碘缺乏地区和适碘地区的划定》WS/T669-2020

该标准明确提出“碘缺乏地区的划定”，“居民饮用水水碘中位数<40μg/L”

但是由于这个标准是推荐性的，又是国家卫健委的行业标准，因此这个标准基本没有人关注，当然也没有起到大作用。

但是国家疾控局推行碘酸钾过量强制全民补碘的决心不动摇，2025年制定GB16005-2025 ，把原来的行业标准升级到国家标准，把原来的推荐性标准升级为强制性标准。如果这个文件正式推行，全国有94.5%的地区将被定义为缺碘地区，将合理合法地继续强制全民补碘。

4、国家疾控局制定GB/T16006-2025的目的

国家疾控局不但要求中国人全民补碘，还需要中国人过量补碘，他们把每人每天碘摄入量300—450微克定义为适宜，让中国人长期补碘过量。为此，他们制定了GB16006-2025，把儿童尿碘的碘营养足够的范围有100—199微克/升，修改为100—299微克/升。这样他们把每人每天碘摄入量300—450微克定义为适宜。

通过制定GB16005-2025 让中国人被继续全民补碘。通过制定GB/T160062025 让中国人长期过量补碘。

有人说无碘盐已经开放了，强制全民补碘已经不存在了。

2018年的大城市无碘盐开放的历史即将重演。GB16005-2025是强制性国家标准，将于2026年11月1日生效，生效后全国将94.5%的地区被定义为缺碘地区，这些地区将再次禁售无碘盐。网络里的无碘盐销售已经开始整顿了，淘宝和拼多多任意销售无碘盐的时代即将结束。

因此国家疾控局制定GB16005-2025和GB/T160062025的根本目的是继续按照联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会的要求对中国人实行碘酸钾过量强制全民补碘。对国家疾控局的这个阴谋必须揭发，必须斗争。

北京慕盛学

《韩杰医案必须翻案》第三篇两级法院在韩杰医案中存在的九个错误

Tue, 22 Sep 2026 18:00:58 +0800

《韩杰医案必须翻案》第三篇两级法院在韩杰医案中存在的九个错误

第一节法院认定韩杰首诊时“‌查体严重疏漏”是错误的

第二节严重忽视患者家属在本案中作用

第三节把“首诊负责制夸大到终身负责制”

第四节把技术性疏漏拔高为“严重不负责任”

第五节 ‌死因不明却直接定罪

第六节大象康法是法律咨询公司，不具备代理诉讼资质

第七节不考虑本案判决结果对社会造成的恶劣影响

第八节赔偿费用存在不合理因素

第九节公检法系统和行政管理部门对底层公民有时打击过狠‌‌‌‌

第一节法院认定韩杰首诊时“‌查体严重疏漏”是错误的

两级级法院认定韩杰首诊时“查体严重疏漏”，因此而造成误诊，患者存在“嵌顿型腹股沟疝”而没被发现。并因此引发的误治是造成孩子死亡的主要原因。

漏诊的前提是就诊时患者就存在嵌顿疝，由于韩杰漏查患者的腹股沟而没发现嵌顿疝，因此韩杰应该负主要责任。本人在上文（第二篇韩杰的罪名根本就不存在）里列出韩杰首诊和住院期间不存在嵌顿疝的九个证据。根据谁主张谁举证的原则，如果原告拿不出韩杰首诊和住院时就存在嵌顿疝的可靠证据，那么法院加给韩杰首诊和住院期间“查体严重疏漏”的罪名就不存在。

在“第二篇韩杰的罪名根本就不存在”里已有详细介绍吧，本文不再重复。

第二节严重忽视患者家属在本案中作用

几乎所有人对孩子解释在本案总的作用都没详细介绍，由于这个问题十分重要，本人在上文（第二篇韩杰的罪名根本就不存在）里做了介绍。

法院判决造成患者死亡的原因是韩杰及所在医院承担85%的责任，患者家属

承担15%的责任。法院认为造成患者死亡的主要原因是患者存在嵌顿疝，但韩杰首诊时漏诊检查患儿腹股沟，造成误诊误治，引起患者死亡。法院对此坚信不疑。

本人认为造成患者死亡的原因根本就不是嵌顿疝。因为典型的嵌顿疝是明摆的。江西省儿童医院之所以不用任何检查就可以明确诊断患儿存在嵌顿疝，也就是因为典型的嵌顿疝是明摆的。患儿在韩杰所在医院经过多人检查是不存在嵌顿疝的，为什么在江西儿童医院就出现了呢？关键就是患儿在长途运输在出现了呕吐，之后迅速出现了呼吸心跳停止。在这种情况下患儿家属对患儿进行了心肺复苏。从医学道理上讲，这种心肺复苏是造成患儿嵌顿疝的直接原因。

但是两个医学鉴定部门和两级法院都忽略和不承认这个事实，一口咬定是韩杰首诊时就存在嵌顿疝。严重忽略了患者家属私自转院是造成患者意外死亡的原因。

第三节把“首诊负责制夸大到终身负责制”

‌ 现代医院是三级诊断诊疗负责制，出现问题全部归于首诊医生的做法是明显错误的。

患儿从就诊到死亡涉及多个环节（首诊、交班、接班医生、转诊流程、医院B超夜间无人值班等）。将系统性漏洞和管理缺失的责任全部归咎于首诊医生韩杰一人，有失公平。这也是本案引起很多人不满的原因之一。

1、把“首诊负责制夸大到终身负责制”

本案中韩杰值的是夜班，交接班后，甚至法院把患者转院后死亡的责任，也要首诊医生承担，这种判决是明显不合理的。

法院忽略交接班制度，将韩杰凌晨3点至上午11点全部在岗时段“全包”归责韩杰医生，甚至将交班后、下班后的病情恶化也溯及到他身上。

韩杰已完成规范诊疗、病历书写和交班，八点交接班后日间观察、处置责任已转移给接班医生，后续5个小时里多个环节的漏洞（上级查房未发现、未进行会诊、值班医生脱岗、转院未安排救护车）不应全由已下班的首诊医生一人承担。

二审判决书中法院意见“患儿住院后，韩杰亦是患儿的经治医生，即使交接班，也应对患儿的全程诊疗活动负责”，法院的这种观点是激怒全国一线医生的导火索。一线医生是人，需要休息。下班了还要负责下班以后的全部事，是古今中外不应该存在的。

【证据图片】

2、法院采信上级医生的证言是不应该的

正常情况下韩杰应该8点下班，下班前必须要做交接班，并且共同查房，做好记录。接班的医生是韩杰的上级医生罗刚主任，可是罗刚医生为了自保，说“韩杰根本没給我说过这孩子病情的情况”。把韩杰下班后的责任也推给了韩杰。这本来是不可能的，但法院却采信了。

司法被“专业话术”误导‌：法院高度依赖医疗机构陈述和鉴定意见，而涉事方刻意放大首诊医生初始责任、淡化接班医生和医院团队管理责任，甚至对“首诊负责制”做恶意扩容解读——把“接诊至交班完毕前”的责任歪曲成“对患者全程终身负责”，法院未能识破这套责任转嫁逻辑，导致“团队全员失责、仅首诊担刑责”的失衡判决。

首诊负责制不等于“首诊医生终身全责”。它约束的是接诊阶段，不能把后续接班、上级查房、持续病情观察、会诊决策等全部责任，不加区分全部归于首诊医师。

本案中，法院认定韩杰接诊时，没有对患儿腹股沟进行查体，漏诊嵌顿疝，属于接诊环节重大疏漏，并以此作为违反首诊负责制的关键事实。

如果韩杰接诊阶段查体存在缺陷，属于首诊在岗期间的业务瑕疵，应当承担对应的行政、民事责任。但完成规范交接班之后，患儿已经交由接班医师、上级医师继续管理。接班医师有独立查体、重新评估病情、组织外科会诊、动态监测病情的义务。上级医师同样负有查房、复核诊断的职责。交接班制度，正是医院用来承接诊疗连续性、弥补首诊疏漏的重要机制。

判决观点认为，即使完成交接班，首诊医师依然要对初始诊疗过失承担刑事责任。这里的争议关键点在于：首诊阶段的查体疏漏，和交班之后数小时病情进展、没有及时会诊处置，是两个阶段、不同岗位的履职问题。首诊的缺陷不能被否认，但接班团队的复核与救治义务，同样不能被虚化。

医疗是团队工作，一套完整诊疗链条，包含首诊、交接班、上级查房、会诊、持续监测多个环节。首诊负责制的价值，是防止拒收、推诿病人，而不是把医院体系中后续所有岗位的履职缺位，全部追溯、叠加为首诊医师的刑事过错。

第四节 把技术性疏漏拔高为“严重不负责任”

患者家属认为，当时患儿存在嵌顿疝的典型症状，只要韩杰当时去患者腹股沟摸一下，就可以避免患者的死亡。如果真的是这样，那么说韩杰医生是严重不负责任，还有点贴边。但患儿当时是呕吐，带血丝，检查时患儿比较安定，触摸腹部无疼痛感，根本就不存在嵌顿疝的典型症状。急诊是先根据症状检查和判断主要原因，把漏诊检查腹股沟当做天大的事是明显错误的，是患者家属“想当然”，更与“严重不负责”不贴边。

韩杰在凌晨急诊、B超无人、家属一度不配合的条件下，完成了拍片、收治、补液、交班。对照最高检、公安部规定的七种“严重不负责任”情形（擅离职守、拒绝救治、违规操作等），他均不符合。法院将其未做腹股沟查体、未及时会诊认定为“严重不负责任”，而非技术经验不足或医疗水平局限，这是用刑事手段解决医疗普通事故。

第五节 ‌死因不明却直接定罪‌：

本案‌全程没有做尸检‌。死亡诊断（呼吸心跳骤停、感染性休克、肠梗阻、嵌顿性腹股沟疝等）属于临床推断而非病理确证，无法锁定“嵌顿疝→肠梗阻→休克→死亡”这条因果链。刑事定罪要求排除一切合理怀疑，而嵌顿疝的确切发生时间（入院前还是入院后）、家属长途自驾转运是否加重病情、有无其他隐匿致死因素等，都因未尸检而无法排除。法院直接采信临床诊断和医学会鉴定意见来认定刑法因果关系，这是用民事“盖然性”标准替代刑事“排除合理怀疑”标准。

临床诊断与专家证言‌：患儿转院至江西省儿童医院后，急诊病历显示患儿右侧腹股沟可见嵌顿性腹股沟斜疝，且抢救过程中出现严重代谢性酸中毒、心率无法恢复等症状。法院采信了接诊医生的证言和病历记录，认定患儿死于疝气嵌顿导致的肠坏死、感染性休克，而非窒息或其他原因。

‌医学会鉴定结论‌：抚州市医学会鉴定认为，韩杰的漏诊行为（未进行腹股沟查体）与患儿死亡之间存在直接因果关系，构成一级甲等医疗事故。法院将此作为关键证据。

‌法律逻辑‌：在法律实践中，“死因不明”并不必然导致无罪。如果现有证据（如上级医院抢救记录、专家辅助人意见、医学会鉴定）能够形成完整的证据链，排除其他合理怀疑，证明医疗过错与死亡结果之间存在高度盖然性的因果关系，即可定罪。

“患儿右侧腹股沟可见嵌顿性腹股沟斜疝”是江西省儿童医院的诊断，这个诊断可以轻易获得，因为它直观。但是终点存在的疾病始点就肯定存在吗？法院认为始点也存在，因此判定韩杰负全责。但是没提出任何始点也存在的任何证据，因此这个关键的指控，“‌查体严重疏漏”导致患者死亡的链条就不存在。不用尸检也可以判定韩杰有罪的指控不成立。，‌‌

事实是患者家属非专业的心肺复苏导致患儿出现嵌顿疝的可能性极大，为什么要被忽略不计呢？

‌‌第六节 大象康法是法律咨询公司，不具备代理诉讼资质

为患儿家属提供法律服务的大象康法是法律咨询公司，不具备代理诉讼资质，被质疑“既当律师又当鉴定机构”，其专业性和公正性存疑；

但在韩杰案中，大象康法为死亡患儿家属提供法律服务，推动其向抚州健强第五医院提起诉讼。并在民事部分判决中，法院认定涉事医院承担85%的过错责任，向患儿家属赔偿人民币146万余元；而在刑事部分判决中，法院以医疗事故罪判处韩杰有期徒刑一年，并禁止从事医疗行业三年。

事后，大象康法将韩杰案作为典型，在公众号上进行营销宣传。

其实本案的背后操纵者是非常聪明的，有计划有目的的一步一步走，逐渐把鉴定专家，把鉴定机构，一步一步拉下水，即使是法院也必须按照他们计划的套路走。整个过程圆满、完善，理由充分。他们成功了很多次，因此可以大肆宣传成立两年半，打赢案件获赔17亿。还公开发布文章《怎样让医生进监狱》。

这是一个只为患者服务的专业联合资本机构，专业只为患者打医疗公司，大多数可以先不拿钱，从获赔款中提取大约16%的费用，17亿的16%是多少？因此生意兴隆。但是直接后果是害医，间接后果是害医、害患害国家。是必须禁止的非法行为。

大象康法工作人员在接受《南方周末》采访时承认，大象康法是背靠天外天律师事务所上海分所（下称“上海天外天”）的一个品牌，二者都由上海天外天法人李军创办，公众号文章“基本上是我们律师在操控”。

此前，大象康法微信公众号几乎每篇文章都会附上“专业律师团队”介绍，律师全部来自上海天外天。很明显，上海天外天在通过大象康法进行宣传，为自身引流获客。

大象康法的宣传就几乎完全不受约束。不仅在宣传中强调赔偿金额、医院责任和鉴定专家资源，还公然宣称“想要医生坐牢，关键看这几点”。这些宣传内容精准击中患方当事人的诉求，吸引了患方当事人的关注，也客观上放大了医患对立。

在业内看来，大象康法的网络营销获客行为，游走在合规边缘，但很难监管。

还有一些法律咨询公司，他们靠线上营销接案，然后再把案子转手，“卖”给不同律所的律师。

在案件鉴定环节，大象康法的介入直接左右了责任判定尺度。该平台长期与司法鉴定领域专家深度合作，在韩杰案的事故鉴定中，平台提供的单方专家意见被大量采纳，最终鉴定认定医院承担75%主要责任，法院进一步拔高至85%责任认定，为刑事立案铺垫关键依据。大象康法官方账号曾公开宣传本案成果，直言依靠专家意见敲定高额赔付、锁定医生过错，而这类宣传文案在舆论发酵后匆忙删除，足以印证平台刻意操控案件走向、打造典型追责案例的意图。对大象康法而言，韩杰案从来不是单纯的维权，而是面向全国打造的引流样板：用医生入刑的结果，证明自身“帮家属追究医生刑责”的能力，以此吸纳全国各地医患纠纷订单，收割高额服务费与风险提成。

最值得警惕的，是大象康法“既当运动员，又当裁判员”的违规模式带来的连锁恶果。一方面，它作为患方代理，利益绑定赔偿额度、追责力度，属于纠纷博弈的利益方；另一方面，平台长期笼络大量鉴定、医学专家，付费出具倾向性文书，干扰司法鉴定中立性，让医疗事故鉴定不再客观公正，而是沦为商业化维权的工具。以往医患纠纷大多止步于民事赔偿与行政惩戒，如今在大象康法这类机构的推动下，越来越多家属拿到赔偿后，继续执意控告医生，民事兜底、刑事加码成为常态。韩杰并非个案，只是第一个被推到风口的基层医生，无数医务工作者从中看到危机：日常诊疗不可避免存在局限，一旦出现意外，就可能被商业化维权机构无限放大过错，面临牢狱之灾。

像这样披着科技公司的外皮搞黑社会性质勾当的组织，早就该被彻底清理。大家看得很清楚，他们就是打着维权的幌子在搞分红，如果不通过严厉的手段去查，不把这些吃人血馒头的团伙连根拔起，不知道以后还会有多少医患家庭被他们拖下水，甚至连当地的监管部门也得好好管管，不能让这种黑中介继续无法无天下去。

律师按赔钱分成，有诱导打恶官司嫌疑，得管管。国家该出手让钻法律空子挣钱的团队消失，还正常法治。推波助澜的律师坏风气，该重罚。

第七节不考虑本案判决结果对社会造成的恶劣影响

法院的判决结果，是为了体现社会的公平正义，扬善抑恶。如果起不到这个作用，那么这个判决就有问题了。如果问题很大，那么就必须纠正，否则后患无穷。一个完全不考虑后果的判决，肯定不是对国家和人民的负责。

韩杰的申诉，早已不是个人的翻案之争，它关乎医疗过失与刑事犯罪的边界，关乎司法是否敬畏医学规律，关乎千万夜班医者的执业底线。

司法的意义，从不是找一个普通人兜底所有悲剧。

唯有厘清责任边界、区分过失与犯罪、杜绝机构甩锅个人，才能既守护患者权益，也留住医者行医的底气与初心。

2006年南京彭宇案件中，法官的一句话造成中国人几十年的伤害得不到缓解，这句话就是“不是你撞的为什么要扶她？”。彭宇案已经过去20年了，但这句话仍然在14亿人中回响，警示一切想帮助扶起摔倒的老人的人。同时“碰瓷”的职业也因此兴起，全国类似的案例此起彼伏。

如果韩杰案得不到正确处理，中国第二个“彭宇案”正式成立。

“韩杰案”出现的直接后果：

加剧了医疗行业的“防御性医疗”

防御性医疗会直接放大基层医疗资源、能力和信任的原有短板，带来多重连锁负面影响。

以后每一个救死扶伤的医生，面对患者都会如履薄冰——先想这一步会不会出事，再想怎么把人救过来。稍有不慎，就是牢狱之灾。

1、基层首诊能力直接弱化

高风险病症优先向上级医院转诊，哪怕基层完全有能力初步处理。

常见病也不敢做经验性判断，直接把患者推去大医院做全套检查。

原本能在村卫生室、乡镇卫生院完成的首诊分流，变成“小病也跑县城”

韩杰案的示范效应

韩杰案的判决在医疗圈引发了强烈的"寒蝉效应"。

有医生在社交媒体上写道："拿着卖白菜的钱，担着卖白粉的风险。如果交班离岗后患者出了事，责任还要追溯到已经离开的人身上，那谁还敢下班？"

更令人担忧的是，这种影响已经开始体现在临床实践中。据报道，在韩杰案判决后，一些医院的儿科出现了明显的变化：凡是腹痛患儿就诊，无论症状轻重，医生一律开全套腹部CT、超声、血常规、炎症指标，甚至预防性使用广谱抗生素，留观24小时再决定去留。

一名医生私下说："以前我敢凭经验判断，现在不敢了。万一漏诊了，赔钱事小，坐牢事大。多做几项检查，至少能证明我尽力了。"

这种变化的背后，是医生执业心态的根本转变——从"治病救人"转向"自我保护"。当医生的第一优先级从"如何把病治好"变成"如何不被追责"时，医疗行为的性质就发生了扭曲。

2、基层医患信任进一步恶化

近30年全国的医患关系越来越恶化，韩杰医案出现后，医患关系将进一步恶化。医生沟通时优先强调风险、规避责任，而非站在患者角度做最优方案选择。

患者感受到的是“处处防着自己”，反而更容易对诊疗结果产生质疑。

原本薄弱的基层医患信任链条，会在这种互相防备中进一步恶化。

4、基层人才队伍更难留住

基层医疗机构本就面临人才流失、设备不足、能力有限等困境。如果刑事追责的门槛不断降低，基层医生的执业风险将进一步加大。越来越多的医生可能会选择离开基层，或者采取更加保守的诊疗策略。

一个值得警惕的现象是"转诊避险"。一些基层医生为了避免承担风险，将本可以在基层处理的病人转往上级医院。"深夜转走一个阑尾炎"的故事在基层医院并不罕见。医生防的不是并发症，而是"医闹"并发症。

这种转诊避险的后果是：基层医院的服务能力进一步萎缩，患者不得不涌向大医院，分级诊疗的推进更加困难。而大医院的拥挤和忙碌，又可能导致新的医疗安全问题。

4、患者与医保双重负担加重

原本不需要的血常规、影像、心电图等检查被大量开具，只为留足“免责证据”。

出现“小病大医、多检查、多开药”的情况，直接增加患者自付费用。

医保基金也会被这类非必要诊疗行为消耗，整体医疗资源浪费加重。

防御性医疗最终伤害的是医患双方的利益。

对患者而言，防御性医疗意味着看病更贵、更慢、更繁琐。过度检查增加了患者的经济负担，也增加了不必要的辐射和侵入性检测风险。保守治疗可能错失最佳干预时机，机械诊疗失去了个体化的精准方案。流程繁琐、沟通冰冷，医患之间的距离越来越远。

患者最终为医生的"自保"买单。一个普通的腹痛，以前可能几十块钱的药就能解决，现在要花上千元做全套检查。这些费用最终都会通过医保和自费两种渠道转嫁到患者身上。

对医生而言，防御性医疗导致职业热情消退、创造力萎缩、身心透支。每天在"治病"和"防告"之间挣扎，职业尊严感和成就感不断被消耗。年轻医生选择离开临床，高风险科室（儿科、急诊、产科、外科）招人越来越难。

对医疗体系而言，防御性医疗造成了巨大的资源浪费。不必要的检查和治疗消耗了大量医疗资源，推高了医疗费用的整体水平。医保基金的压力也随之增大。

5、韩杰被判刑，是整个医疗大环境雪崩的开始

韩杰医案已经不是仅仅涉及韩杰的医案，事实证明和正在证明，韩杰医案对社会的影响，将日益严重，日益明显！

儿科缺人缺到基层夜诊直接停，夜班单人值守是常态，辅助科室非工作时间缺位，过劳猝死的新闻隔三差五就有。系统的窟窿，从来都是一线拿肉身去填；填出了错，就全算个人的 “不负责任”。

这事儿最寒心的地方在于，它给所有临床人划了条线：以后夜班，能转的转，能推的推，能不收的不收，没人敢拿自己的下半辈子赌临床判断。

你以为重罚医生能换医疗安全，最后只会逼得没人敢接急诊、没人敢值夜班。雪崩从不是一片雪花的问题，但最先被埋的，永远是站在最前面的人。

明年医学院的招生，也会出现明显变化。

更深远的影响在于，防御性医疗会侵蚀医学的创新精神。当医生不敢尝试新的治疗方法、不敢挑战疑难病症时，医学进步的动力就会减弱。长此以往，整个医疗体系的水平和能力都会下降。

中国成立若干专门办理医疗案件的公司，为什么？因为这里有肥肉！全世界医疗案件医方平均胜诉比例是82%，中国患者胜诉的比例是82%，为什么？

但最终的后果呢？有一例可以证明。中国的杀医伤医事件全世界第一，中国三级医院安装安检系统的比例全世界第一？这是为什么？

榜样的力量是无穷的，韩杰医案，一个医生倒下去，千万个医生获经验！亿万人民遭刧难！

第八节赔偿费用存在不合理因素

几乎没有人提出这个问题，但是本人认为这里也存在一定的问题。

韩杰医案法院判抚州健强第五医院程度85%的责任，赔偿数额是 ‌146.514617万元。那么全部赔偿款是172万。这些费用在已发生同类案件算是较高的。本人认为这里存在费用不合理的问题。

1、赔偿的金额是比较高的

很多律师反应当地成年人因死亡事故赔偿，即使是资方百分之百责任，赔偿也就是80—150万，大多数很难过百。本案是172万，属于偏高的。

2、本案的赔偿金完全满足了患者的要求

没有法院关于赔偿项目的详细目录，所以无法详细评论。赔偿金中最大的项目是死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。这项金额是99万，精神损害赔偿5万，还有68万，其中有医疗费，误工费、陪护费等，这些费用不会超过10万。

有人说赔偿金包括了几十万律师费和法律咨询服务费等。如果真的是这样，本人认为这些费用的赔偿是不应该的。

3、赔偿应该与支出挂钩，与对社会的贡献挂钩，

一个成年人因公牺牲的赔偿金如果与一个两岁半孩子死亡的赔偿金相同，这显然是不合理的。但这个问题可能不是当地法院解决的范围，全国都存在这样的问题。

第九节公检法系统和行政管理部门对底层公民有时打击过狠‌‌‌‌

本案之所以会引起社会的热议，还有一个原因是大部分人认为公检法系统对小小的底层公民打击有时过狠。

近几十年的政府部门和法院判案中，出现了很多让老百姓十分关注的案件，例如下面三个：

1、两名大学生掏鸟被判10年徒刑

2014年7月14日，河南省辉县市森林公安局接到报案称，在高庄乡土楼村有人在非法捕鸟。随后警方就展开了调查，最终锁定了两名涉嫌掏鸟的犯罪嫌疑人，他们分别是河南郑州职业技术学院大一学生闫啸天和朋友王亚军。闫啸天在高庄乡土楼村过暑假，和朋友一起去河边洗澡时，发现邻居门口有鸟窝，于是二人就拿梯子爬上去掏了一窝小鸟，共12只，饲养过程中逃跑一只，死亡一只。后来，闫啸天将鸟的照片上传到朋友圈和QQ群，有网友与他取得联系，说愿意购买小鸟，并将小鸟高价出售，后来二人又发现一个鸟窝，又掏出了4只，不过这4只小鸟刚拿到家，就引来了辉县市森林公安局民警。第二天二人被刑事拘留，同年二人被批准逮捕。2014年新乡市辉县市检察院向辉县市法院提起公诉。新乡市辉县市法院三次公开开庭审理了此案。认定他们掏的鸟是燕隼，属于国家二级保护动物。2015年5月，辉县人民法院对“大学生掏鸟案”做出了一审判决，认定闫啸天、王亚军两人犯非法猎捕、出售珍惜、濒危野生动物罪，分别判处有期徒刑10年6个月，10年，并处罚金一万元和5000元。

【证据图片】

【评论】

处罚要与危害挂钩，在当时的环境下，有些偷孩子卖的社会危害要远远大于大学生掏鸟案。但偷孩子的人才判5——8年，而大学生掏鸟卖被判10年半，绝大部分老百姓认为判的过重，毁了两个大学生的人生，因此此案受到老百姓的强烈质疑。

2、农妇辱骂法官被罚10万

这个案件也是受很多人关注的案件，原因就是法院的判决竟然离谱到荒唐的程度，让全国14亿人惊愕！

山东省临沂市55岁农妇杨宝花，收到一份刑事附带民事判决书（杨宝花的丈夫为原告）后，不服判决，来到临沂经济开发区人民法院执行大厅找到法官理论，其间与法官发生言语冲突。当天，杨宝花收到了10万元法院罚单，同时被拘留15日。

事件一经报道，迅速引起社会广泛关注。一边是法官尊严与法院秩序，另一边是普通民众对判决结果的强烈不满与情绪宣泄。两者之间如何权衡，不仅关乎个案公正，更触及司法的公信力。

法官代表国家行使审判权，其人格与职务尊严理应受到尊重。当事人对裁判结果不满，应当通过法定程序理性表达，而非采取情绪化甚至过激的言行。这一点毋庸置疑。但司法权威的建立，依靠的是裁判公正、程序合法、说理充分，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，而不是严厉处罚甚至“天价罚单”。罚款只是一种惩戒手段，并不能成为树立权威的工具。一旦司法处罚背离比例原则，反而容易引发公众对司法公正的质疑。

刑事诉讼法第199条的内容是适用在法庭审判过程中，而该农妇辱骂法院是在庭审之外，这是场景不适用，错误的地方还不止于此，法条规定，只有情节严重的才能处罚，处罚范围是罚款1000元以下，或者是拘留15天以下，罚款和拘留只能选一个，但是对该农妇是罚款又拘留。

【证据图片】

这可是法院发出的正式《罚款决定书》

面对网民的质疑，法院很快就进行了核查，最后查明确实是适用法律错误，并在第一时间撤销对农妇的罚款决定，并且将10万元罚款和利息退还，同时向当事人诚恳道歉。

这个结果让广大网友五味杂陈，最懂法律的一个群体，竟然犯这么低级的错误，往大了说是这是随意编造法律。

3、转卖芹菜赚14元被罚10万

家住福建省福州市闽侯县的张某，因为帮邻居顺手卖了点菜到菜市场，赚了14元钱，但没想到这些菜竟然农残超标，因此要被罚款5万元。因为迟迟没有缴纳罚款，被追加罚款5万元，甚至被告到法院，要求强制执行。

如果说这事发生在解放前，有人会相信。因为绝大部分认为现在人民是国家的主人，新中国是不可能出现的。但是这事恰恰出现在2022年的中华人民共和国。

中央电视台的报道证明事实的存在。

本案中市场监管部门行政处罚明显处罚过重，违反了过罚相当及比例原则。《中华人民共和国行政处罚法》明确规定设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，花122.5元购买70斤芹菜转手赚了14元，但却被罚款5万元，因逾期未缴还加处5万元，从社会一般人朴素的认识都知道，如此处罚显然不合情理，如果不是报复性处罚那就是权力过于任性，容易给人“依法抢劫”的观感。“对于食品安全相关问题进行严厉查处本身是应该的，但是也应当兼顾具体情况进行具体处理，而不是想当然进行天价处罚。

都说“法律是公平的”，但上述事实明确告诉我们，法律不是十全十美，法官常常是任性的。上面的案例得到纠正，是因为这些案件被网络公开，受到大众的谴责。全国还有多少冤假错案得不到纠正，谁能知道？

很多老百姓认为公检法对贪官宽厚，老百姓同情哪些无权无势无钱的底层人。如果出现对他们过分打击的案例，老百姓必然会为他们讨公道！

第四个对底层老百姓打击过重的案例可能就是韩杰医案了，或将流传千古，警示后人！

北京慕盛学

《韩杰医案必须翻案》第二篇韩杰的罪名根本就不存在

Fri, 18 Sep 2026 17:32:04 +0800

《韩杰医案必须翻案》第二篇韩杰的罪名根本就不存在

第一节韩杰在本案中受到三个处罚

第二节两个鉴定机构的鉴定结论

第三节法院认定韩杰医生的四个错误

第四节两个鉴定机构和两级法院的逻辑是“最终诊断的疾病在接诊时肯定存在”

第五节根本就不存在的“‌查体严重疏漏”

第六节是谁造成了患儿的嵌顿疝？

第七节悔之晚矣的四个如果

第八节刑法要求案件唯一性

本案简单的经过上文已有介绍，本文不再叙述。

第一节韩杰在本案中受到三个处罚

韩杰在本案中受到三个严重的处罚

1、韩杰所在医院赔偿146余万

2、韩杰受到的行政处罚

‌处罚主体‌：抚州市临川区卫健委。

‌处罚内容‌：对韩杰给予警告，并责令暂停执业6个月；对科主任罗某同样给予警告、暂停执业6个月。

‌处罚时间‌：行政处罚决定书于2024年10月29日开出。

‌处罚依据‌：抚州市医学会受卫健委委托作出的医疗事故技术鉴定，认定医方存在漏诊腹股沟嵌顿疝、未请外科会诊、转诊安排不当等过失，构成一级甲等医疗事故，医方负主要责任。。

3、韩杰逮捕，被判刑一年

韩杰被判的刑不是“判一缓一”，而是一年实刑。

上面的事实是公认的，不用过多解释。

第二节 两个鉴定机构的鉴定结论

1、福州医学会出具的鉴定意见

福州医学会出具的鉴定意见，鉴定为一级甲等医疗事故，是《医疗事故分级标准（试行）》中最高等级，指医疗机构及医务人员在医疗活动中因过失直接造成患者死亡（以呼吸心跳停止为判定标准，不含脑死亡）。这个结论意味着医学会从医学技术层面确认了诊疗过失与患者死亡之间的直接因果关系，在行政处罚和民事诉讼中通常会被法院作为重要证据审查采信。‌‌

2、江西开元司法鉴定中心的鉴定意见

两个鉴定的事实是基本一样的，这是事实。

第三节法院认定韩杰医生和所在医院的四个错误

韩杰医生当时就职于江西抚州健强第五医院。法院认定该医院在诊疗过程中存在明显过错，被认定为一级甲等医疗事故，承担主要责任。

法院认为韩杰医生和第五医院在本案中存在四个严重错误：

1、‌查体严重疏漏‌：

未对患儿进行关键的腹股沟区域体格检查，病历中无相关记录，导致漏诊嵌顿疝。

2、‌会诊制度缺失：

面对肠梗阻疑似症状，未及时申请外科专家会诊，错失手术干预时机。

3、‌病情观察不足‌：

在长达数小时的住院观察期内，未密切关注病情变化，未进一步排查梗阻原因。

4、‌病历记录不全‌：

病历中缺少外科会诊、追加检查、转诊评估及动态病情观察等多项关键记录。‌‌‌

法院最终认定医院过错参与度为 85%，判决医院赔偿家属 146 万余元。‌‌‌

当一个医疗案件出现后，倒查医院的问题，常常漏洞百出。即使是再严格的三级甲等医院，查出问题，也常常是轻而易举。查出的问题，是我们需要承认的，也是我们需要改进的。这样我们的医疗才能进步，才能更适合人民的需要。但是如果故意夸大存在问题的严重性，处理结果不当，也是不应该的。

判决结果‌：韩杰因医疗事故罪被判处有期徒刑一年，‌禁止从事医疗行业三年‌，二审维持原判。

‌责任认定‌：抚州健强第五医院承担85%过错责任，赔偿146万余元；韩杰及科主任罗刚被行政处罚警告、暂停执业6个月。

上述四项罪名最严重的是“‌查体严重疏漏”‌‌‌

第四节两个鉴定机构和两级法院的逻辑是“最终诊断的疾病在接诊时肯定存在”

患者家属自驾车到江西儿童医院时患者已经无呼吸无心跳，医院给出的诊断是“呼吸心跳骤停（骤停时长不超过20分钟）、感染性休克、肠梗阻、嵌顿性腹股沟疝、多脏器功能衰竭”。该医院没有对患者做任何化验检查和B 超，X光检查，为什么就能明确诊断存在“嵌顿性腹股沟疝”？因为典型的“嵌顿性腹股沟疝”，不用任何检查手段，有经验的医生看一眼就可以明确诊断的。

因为江西儿童医院的诊断里有“嵌顿性腹股沟疝”，倒查韩杰接诊时的记录里没有检查腹股沟的记录，韩杰也承认没查腹股沟，于是韩杰漏诊造成患者死亡有直接关系，两家鉴定机构和两级法院认定韩杰“‌查体严重疏漏”，导致患者死亡有“85%”的关系，韩杰被判刑一年。

终点给出的疾病在首诊时就一定有吗？

如果是成年人的慢性病，这个结论是90%正确的，但仍然存在10%的不确定性，因为终点和始点毕竟有时间差。

对于儿童的疾病，医学公认儿童的疾病变化多，发展快。虽然患者在第五医院仅仅将近12小时，但这12小时有不同的经历，疾病也会有不同的变化。说江西儿童医院确诊的“嵌顿性腹股沟疝”，在韩杰接诊的时候就肯定存在，并以韩杰没检查患者的腹股沟为由而定义为“‌查体严重疏漏”，被判刑一年，肯定是证据不足的。

本案最大的问题是“‌查体严重疏漏”。但是本人调查的结果却不是这样。

本案的最大焦点不是当时查没查患者的腹股沟，而是当时是否存在“嵌顿性腹股沟疝”，把查没查腹股沟当作最大的问题是错误的。

第五节根本不存在的“查体严重疏漏”

“查体严重漏诊”，是本案最大的问题，也是韩杰医生和抚州健强第五医院最大的罪过。几乎所有人，包括韩杰医生和抚州健强第五医院的所有人，都承认这项指控。韩杰多次说承认漏诊，承认有错，但不承认有罪！连韩杰本人都承认错误，但是我要告诉天下所有人，这项指控是莫须有的！

一、什么叫“漏诊”

这是一个最最基本的概念，但是两个医学鉴定部门、两级法院和患者的律师，全部把“漏诊”当作最大的问题。其实这是转移矛盾，是故意设下的陷阱。

漏诊是指患者有某种疾病，但由于医生疏忽，或者没做某项检查，因此引发了误诊。如果因关键的漏诊引发了严重的误诊，并且因为严重的误诊引发了错误的诊疗，甚至造成了患者死亡，那么这种漏诊后果就是严重的，也可能严重到入刑。

本案中如果患儿就诊时就存在“嵌顿性腹股沟疝”，那么韩杰未对患儿进行关键的腹股沟区域体格检查，病历中无相关记录，导致漏诊“嵌顿性腹股沟疝” 。韩杰确实存在漏诊问题，但是对于一位可以独立行医仅四个月的年轻儿科医生因此进监狱，是不是下手太狠！

因此漏诊的前提是患儿从入院到转院期间一直存在嵌顿疝。如果有证据可以证明这期间患者不存在嵌顿疝，那么漏诊的罪名就不存在，法院的判决就是明显错误的。

因此本案的关键点不是有没有漏诊，而是当时患者是否存在“嵌顿性腹股沟疝”！从这点分析，本案很容易就真相大白了。

二．韩杰接诊期间根本不存在“嵌顿性腹股沟疝”

鉴定单位和法院要证明本案漏诊是造成患者死亡的主要原因，首先要证明患者从入院到转院期间存在嵌顿疝，但是他们的唯一理由是江西儿童医院的结论。

法院承认嵌顿疝是外科急腹症，发展速度快，如果误诊会引发死亡。但是原告没有可靠的证据证明韩杰接诊时患者就存在“嵌顿性腹股沟疝”。

但是我有九个证据，证明患儿从接诊到转院前都不存在嵌顿疝，那么漏诊的罪名也就必然不成立了。

有明确的八个证据证明韩杰接诊时患者不存在“嵌顿性腹股沟疝”

1、2月16日抚州市市立医院就诊结果证明当时不存在嵌顿疝

2月16日患儿首先在抚州市市立医院就诊（三甲医院），做了有关的化验检查，诊断结果是“胃肠型感冒”，未住院，说明当时的患儿不存在嵌顿疝。

2、2月17日韩杰接诊时患者的症状不是嵌顿疝

韩杰大约在凌晨3点接诊了一个患者，两岁半。

主诉症状‌：患儿连续呕吐两天，伴腹胀，呕吐物带血丝，家属自行判断为“急性肠胃炎”。家属直接提出开具药物、输液治疗，自行判断病症为急性肠胃炎，并携带了2024年2月16日上午在抚州市市立医院完成的血常规检查报告，报告显示各项指标无明显异常。

现场检查：孩子当时比较安静，没有腹痛、严重腹胀等相关表现，因就诊时段为凌晨，医院B超检查科室无值班工作人员，没做B超检查。

‌接诊处置‌：韩杰安排拍腹部立位片，提示‌肠梗阻‌，随后收住院，采取补液、护胃等保守治疗。

患儿办理入院手续后，韩杰同步安排血液生化、电解质相关抽血检查，各项检验结果均未提示明显异常。

如果当时患者有明显的嵌顿疝症状，这是明显外科疾病，韩杰会将患者转外科或转外院，不会收留住院。

二审法院承认韩杰处理过这类疾病，对嵌顿疝的诊断和诊疗是有经验的，这恰恰证明韩杰没有检查患者的腹股沟，不是漏诊，而是没必要。急诊值班，对于急腹症患者，首先要判断最可能的是哪些疾病，不能穷尽一切怀疑。对于明显不存在的疾病，应该先不管它。

典型的“嵌顿性腹股沟疝”，是很容易从外表看出来的，不用任何检查就可以明确诊断的。江西省儿童医院就是这样判定的，有经验的韩杰也是可以看出来的。

任何一位儿科医生，根据患者临床的症状，表明当时患者主要属于内科急腹症范畴。呕吐物带血丝，首先应该怀疑上消化道出血问题，不应该首先怀疑没有任何指征的嵌顿疝。因此当时没查腹股沟，不是漏诊，而是当时根本就不存在嵌顿疝，何谈漏诊？

3、X光片没提示有嵌顿疝

患者的X光片提示患者可能有肠梗阻，没提示有嵌顿疝。

4、患者主诉症状时，没提出有疝气病史。

5、患者的家属始终没发现患儿存在下腹部包块，也没发现有明显的压痛点

其实家属是与患儿接触患者最多的人，家属可以不知道什么是嵌顿疝，但是，嵌顿疝是明显的，是外观可见的，是有明显压痛点的，是表皮肤发红的。家属在护理患儿的时候，可以很容易发现。但是家属一直没发现异常外观和压痛点。

6、患者7点左右出现排便

患儿急腹症排便，是明显的好事。患儿的奶奶7点左右告诉护士患儿排便了，而且量还不少。这个事实记录在病历里。对于急腹症的幼儿来说，能排便肯定是好事。这件事可以充分证明孩子不是完全型肠梗阻，也不是嵌顿疝。

7、8点交接班共同查房时上级医生没提醒可能有嵌顿疝问题

8点交接班，韩杰与上级医生共同查房时，上级医生没提醒可能有嵌顿疝问题，提出继续执行原诊疗方案。说明上级医生也没有诊断出患儿存在嵌顿疝问题。

8、不能忽视的夜班值班的局限性

韩杰值的夜班是24小时，由于各种条件的限制，要求夜班医生进行完整完美的检查是不可能的，要求夜班医生100%诊断明确也是不可能的。如果夜班有B超，就不会出现这个问题，但是这与韩杰有关吗？

二、外科检查诊断为“肠套叠”的可能性大

2月17日下午1时左右，患者病情加重，护士找不到儿科医生，没办法带孩子找到外科医生，外科医生有两个结论，一个是高度怀疑孩子是肠套叠，另一个是本院做不了这种手术，需要转院。嵌顿疝是外科手术范围，外科医生也没诊断为嵌顿疝，说明患者转院前仍然不存在嵌顿疝。

上述九个证据证明患儿在第五医院期间根本就不存在嵌顿疝，因此说韩杰漏诊造成患儿死亡的事实是不存在的。

第六节是谁造成了患儿的嵌顿疝？

上面的证据可以充分证明患儿在住院期间不存在嵌顿疝，但江西省儿童医院明确诊断患儿的死亡与嵌顿疝有关，这个现象怎么解释呢？

1、患者家属自驾车长途运送患者中途出事

患者病情严重后，儿科找不到医生，外科又治不了，只能转院。转院当然是救护车接送。但转院需要先办理第五医院的出院手续。救护车接送需要费用，因此患者家属自驾车送往江西省儿童医院。患者家属始终认为孩子只是胃肠疾病，可以自己送去。他当时并没预料到中途会出现呼吸心跳停止，他当时如果预料到有危险，是不会自驾车转院的。但是把这个结果归结为首诊医生的罪过，实在说不过去？

事实是从抚州健强第五医院到江西省儿童医院之间的距离大约120公里，这段路是患者家属自驾车运送的。运送时间大约需要2小时。

在离儿童医院还剩10分钟左右车程的时候，患儿突然出现意识不清，呼吸心跳停止的现象。

2、患儿家属对患儿进行了紧急抢救，心肺复苏引发副作用——“嵌顿性腹股沟疝”

由于车上患儿出现了呼吸心跳停止的现象，患儿家属对患儿进行了紧急抢救，心肺复苏。一个非专业的患儿家属，对2岁半的患儿在自驾车里实施心肺复苏，会不会引起患儿嵌顿疝？地球上没有任何一个人会说100%不可能。

不要说是非专业的患儿家属，即使是十分专业的医生也不能保证不会出现嵌顿疝。

胸外按压会大幅升高腹内压，标准心肺复苏的胸外按压，会让胸腔和腹腔压力瞬间急剧升高。

如果原来患儿没有嵌顿疝的历史，那么在心肺复苏时由于胸腔和腹腔压力瞬间急剧升高，有出现嵌顿疝的可能。

如果原来有轻度嵌顿疝，那么在心肺复苏后极可能造成严重的嵌顿疝。原本已经卡在疝环里、缺血水肿的肠管，会被更高的腹压进一步向疝囊里挤压。这会直接加重疝环对肠管的卡压，让静脉回流更差，缺血、肿胀的进展速度变快。可能直接造成缺血肠管的额外损伤。

已经处于缺血边缘的肠管，在持续高腹压和挤压下，更容易从嵌顿快速进展为绞窄。严重时可能诱发水肿肠管破裂、穿孔，加速腹膜炎和感染性休克的发生。

尤其患儿疝环本身狭小、肠管娇嫩，这种机械挤压带来的损伤风险会比成人更高。

以上风险不代表心跳停搏时不该做心肺复苏，‌心跳停搏本身的致死风险远高于疝损伤‌。

任何人排除不掉在颠簸的私家车里，非专业人员对幼儿进行心肺复苏是不会引发嵌顿疝的出现和加重的。因此江西儿童医院确诊的嵌顿疝极可能是患者父母在抢救患儿进行心肺复苏时造成的副作用。

患儿于2024年2月17日16时20分被送至江西省儿童医院急诊时，已无呼吸和脉搏。急诊病历记载，患儿腹部胀起、触诊发紧，右侧腹股沟有一个按压后无法退回腹腔的包块。初步诊断即为上述五项，经心肺复苏、气管插管等抢救后，心律一度恢复，但因严重代谢性酸中毒、高钾血症等再度恶化，于当天17时51分抢救无效死亡。‌‌

由于法院和孩子家属承认在自驾车里对患儿进行了心肺复苏，而非专业人员对幼儿心肺复苏有可能引发嵌顿疝的出现或加重。

转院前第五医院外科检查时没发现嵌顿疝，转院后明显出现，因此嵌顿疝出现的唯一可能就是转院中的心肺复苏引发的后遗症。

3、自驾车中患儿出现了呼吸心跳停止的原因不明

患儿在私家车长途转运途中，曾经发生呕吐，随后很快心跳骤停。从临床角度，危重急腹症患儿呕吐之后，极易发生误吸窒息。狭小颠簸的车厢内，没有医护监护，一旦发生误吸，可以在短时间内造成窒息死亡。这是医学上完全成立的一种死亡路径。但因为没有尸检，究竟是嵌顿疝带来的感染休克一路进展致死，还是转运途中呕吐误吸加速甚至直接造成死亡，只能停留在推测，无法得到实锤印证。

呕吐误吸窒息，极有可能是压垮患儿生命的最后一根稻草，但这一关键可能性，没有得到充分的甄别与分析，这也成为全案最大的证据争议点。

尸检是判断死亡原因的金标准。只有通过解剖，才能够确认：肠坏死的真实程度、嵌顿疝确切发生的时间，同时也可以厘清，究竟是感染性休克走向死亡，还是转运途中呕吐误吸窒息成为直接致死因素。

法院说即使没有尸检也可以定性韩杰因漏诊患者腹股沟检查而造成误诊误治引发孩子死亡。本人认为应该有尸检明确死因，但目前没有尸检也可以判定韩杰无罪。因为韩杰接诊时患者并不存在嵌顿腹股沟疝。嵌顿腹股沟疝99%是患者被心肺复苏四造成的，与韩杰完全无关！

第七节悔之晚矣的四个如果

1、如果孩子家属是16日在抚州市市立医院住院，患者可能不会死亡。

2、如果患者家属在17日3点不是去韩杰所在的医院，而是还去抚州市市立三级医院就诊，孩子也不一定会死亡。

家属16日去的是本市三级医院，但17日凌晨去的是二级医院。一般情况下就医都是奔大医院，这个反常。有人说可能是夜间就近呗！但我了解到的是患者家与这两家医院距离相似。如果当时仍然去那个三级医院，极可能不会出现死亡的结果。

3、在韩杰所在医院对韩杰要求X光检查不满离开，如果当时再去那个三级医院或直接去江西省儿童医院也可能不会出现孩子死亡的结果。

4、如果在转院时用救护车，也可能不会出现孩子死亡的结果

事实是四个如果陆续出现，孩子死亡。谁的责任最大，已经一目了然！但是两个鉴定机构，两级法院对这些事实几乎全部忽略不计，鬼迷心窍，对韩杰接诊时就存在“嵌顿性腹股沟疝”坚信不疑。

但是这四个如果只能是如果，孩子死了，这四个如果与韩杰负全责又有什么关系呢！

第八节刑法要求案件必须排除一切其他可能

法律要求刑事案件必须排除一切其他可能，“疑案从无”。

本案原告既没有任何能证明韩杰接诊时就存在“嵌顿性腹股沟疝”的可靠证据，也没有非专业人员在运行的私家车上对两岁半的孩子做心肺复苏100%不会引发“嵌顿性腹股沟疝”的证据，还没有能证明长途运输呕吐患儿途中绝对不会呕吐，也不可能会出现呕吐误吸窒息的公认可靠的证据。

本案的三个最重要的问题全部存疑，如果原告拿不出新证据，那么本案就必须翻案！

北京慕盛学

《韩杰医案必须翻案》第一篇韩杰医案必须翻案

Mon, 14 Sep 2026 11:09:21 +0800

《韩杰医案必须翻案》第一篇韩杰医案必须翻案

本人两年来发表了100多篇文章，全部清一色是质疑强制全民补碘的文章。尽管有人希望我参加一些案件的评论，但是本人个人能力有限，强制全民补碘案件是个特大案件，涉及全国14亿人的健康问题，我必须一心一意，全力以赴对待。

但是当我发现韩杰医案，心情久久不能平静。本案的出现和判决结果，涉及对医生的公平，涉及今后的医患关系，涉及今后的医疗方向。因此我应该发表一下我的不同观点！

第一节 韩杰案件的简单经过

一、韩杰医案简单经过

二、韩杰《完整还原患儿就诊始末》

【文章题目】《完整还原患儿就诊始末，浅谈《医疗事故罪》判决争议》

【作者】韩杰小儿内科医师

【证据来源】《丁香园社区》病例库

https://www.dxy.cn/bbs/newweb/pc/home

【摘要】

“各位朋友：

大家好。我叫韩杰，是抚州健强第五医院儿科执业医师，也是本案当事人。事件发生至今，我始终没有在网络平台发布过任何回应。最初我寄望于医院能够依法依规妥善处置本次医疗纠纷，妥善厘清诊疗相关责任，但事情最终走向完全超出我的预期，我本人被认定构成医疗事故罪，背负刑事追责，这样的结果让我难以接受。

接下来，我完整客观还原当年患儿就诊全过程。

2024年2月17日凌晨三点左右，患儿家属带孩子前来我院急诊就诊。家属自述孩子已经连续呕吐两天，直接提出开具药物、输液治疗，自行判断病症为急性肠胃炎，并携带了2024年2月16日上午在抚州市市立医院完成的血常规检查报告，报告显示各项指标无明显异常。

结合孩子当时的临床表现，我判断需要拍摄腹部立位片，排查肠梗阻风险。患儿父亲当时情绪较为急躁，表示自己通过网络检索相关症状，认定仅为普通肠胃炎，不认可拍片检查的必要性，随即抱着孩子离开。后续患儿奶奶单独返回诊室，表示家属商议后同意完成影像检查，拍片结果提示患儿存在肠梗阻。

我当场调取电子影像胶片，向家属说明孩子的病情，并结合当时身体状态制定初步治疗方案：先通过输液补液、对症缓解不适，采取保守治疗持续监测身体变化；如果病情持续加重，则立刻转诊至上级医疗机构。家属商议后同意先在我院接受保守治疗。患儿办理入院手续后，我同步安排血液生化、电解质相关抽血检查，各项检验结果均未提示明显异常。

因就诊时段为凌晨，医院B超检查科室无值班工作人员，且孩子当时没有腹痛、严重腹胀等相关表现，综合当时情况，当时未安排B超检查。

当日早上七点，患儿奶奶告知医护，孩子排出大量绿色稀便。

上午八点多，我完成与下一班医师的交接工作。接班医师先在院电脑里调取患儿病历、全部检验报告，随后带领我们前往病房统一查房。上级医师现场查看患儿状态后，指示延续原有补液方案缓解脱水症状，持续观察病情发展。

查房工作结束后，我回到办公室完成上级医师查房记录书写，随即打卡结束值班，此后便不再知晓患儿后续诊疗情况。家属提及孩子病情突发变化时未能找到医护人员，该情况我从未收到医院任何通知，直至次日到岗上班，我才得知患儿已经转往其他医院救治。

这名患儿从入院至转院，在我院停留时长仅有十小时左右。我的法定值班时段为2024年2月16日早八点至2月17日早八点，当日下班打卡记录均可查证。

以上是我全程接诊、处置该名患儿的完整客观事实。今天完整还原整件事经过，我并非想要规避自身应当承担的相应责任，我认可本次诊疗过程中我存在处置疏漏，但始终无法认同自身行为达到触犯刑法、构成医疗事故罪的严重程度，这样的刑事判决结果令我难以理解，也恳请社会各界客观评判整件事件。

在此，我梳理法院认定我构成医疗事故罪的三项核心依据，并提出我的几点疑问：

第一，判决书中认定我未落实医师首诊负责制。对此我存有疑问：在我完成值班交接、正常下班离岗，且全程未收到医院任何关于患儿病情恶化的通知前提下，是否还需要持续对患儿后续病情承担全部责任？

第二，判决认定我严重违反临床诊疗规范。当日上午八点查房时，上级医师一同查看过患儿实际状况，并未提出修改、补充我此前制定的诊疗方案，为何最终仍将“严重违反诊疗常规”的责任全部归于我一人？

第三，判决判定我存在漏诊行为、延误患儿救治。患儿入院时仅作出阶段性初步判断，并不存在确诊遗漏的情形。同时当日早间上级医师共同查房评估过孩子状态，患儿整体留院时长仅十小时有余（当日凌晨3:50入院，14:00转院），以此认定我延误病情，我无法认同。

【证据图片】

【说明】

查阅很多有关资料，此文所写内容，虽为被告韩杰所写，但内容几乎完全属实，没有任何人对上述内容提出异议。

第二节与韩杰医案有关的十一个部门和个人的责任初步分类

直接涉及本案的单位和个人共有十一个。

一、与患者死亡有直接关系的六个单位和个人

在这十一个与本案有关系的单位和个人中，与患者死亡有直接关系的单位和个人是六个，分别是三家医院（抚州市市立医院、江西省抚州健强第五医院、江西省儿童医院），患者、患者父母、韩杰。韩杰虽然是江西省抚州健强第五医院的儿科医生，但是因为是首诊医生，是被判刑者，因此特殊提出。

在与患者死亡有关的六个单位和个人中有三个无责。

1、患者无责

患者本人，是一个2岁半的孩子，没有自主能力，因此患者在本案中无责，这一点是没有争议的。

2、抚州市市立医院无责

患儿在2月15日就出现腹胀症状，2月16日上午曾到当地三级公立医院（抚州市市立医院）儿科就诊，做了医学化验，被诊断为“胃肠型感冒”，开药回家观察。如果说漏诊，那么之前接诊的医院和医生是否也有责任？因所有人没有追究该院和医生的责任，本人也不追究他们在本案中的责任。

3、江西省儿童医院无责

2024年2月17日16时20分医院接诊患者的时候，患儿已经停止了呼吸和心跳，该院及时进行了抢救，但是不成功，17时51分宣布抢救不成功。鉴于这种情况，江西省儿童医院对孩子的死亡没有责任，本人也不追究。

除了上面说明的两个医院和患者个人对孩子的死亡结果没有责任之外，一个医院和两个个人，与本案都有不同程度的关系，这个医院就是江西省抚州健强第五医院，两个个人是韩杰和患者父母。

以上三者存在的具体问题，在后面的文章里详细叙述。

二、与判决结果有关的是五个部门

与本案判决有直接关系的五个部门是进行医疗事故技术鉴定的抚州市医学会、做司法鉴定的江西开元司法鉴定中心、患者律师、抚州市临川区人民法院和抚州市中级人民法院。

详细内容将在后面的三篇文章里分别介绍。

第三节医学鉴定部门和法院认定韩杰医生在本案中有三个错误

法院认为韩杰的错误是：

‌作为执业医生接诊时严重不负责任，违反诊疗常规，漏诊延误病情，导致患儿病情恶化死亡，构成医疗事故罪‌。‌‌

具体来说，法院认定的核心过错有三点：

1、‌漏诊嵌顿疝‌：

没有按诊疗规范探查患儿腹股沟区，也未安排B超、CT等辅助检查，漏诊了致命急症嵌顿性腹股沟疝。‌‌

2、‌未请外科会诊‌：

确诊肠梗阻后没有及时请外科会诊，错失解除肠梗阻的时机。‌‌

3、‌未密切监测病情‌：

从凌晨3时患儿入院到上午11时韩杰下班，长达8小时只采取输液治疗，未落实自己在病历中写下的“高度警惕嵌顿疝”等风险排查措施，也未密切关注病情变化。‌‌

法院认为，患儿入院到死亡仅十几个小时，韩杰的漏诊行为和死亡结果存在直接因果关系；没做尸检并不影响这一认定。二审还查明，韩杰此前接诊同类肠梗阻患儿时均会做腹股沟查体，说明他清楚相关诊疗规范，并非能力不足。

第四节医学鉴定部门和法院认定韩杰医生的三个错误都是错误的

我的这个结论几乎是所有人想不到的，不理解的。甚至连韩杰医生已经承认的错误的部分我也要完全推翻。

99.9%的人都会认为我是胡说八道，绝对不可能，但我会从医学事实、医学道理和法理上说明和解释这个问题。

没有可靠证据的结论，本人从来是不说的。20年来本人发表大量文章的事实足可以证明这一点。如果我的文章充满不实的内容，我早就被抓了，哪里还允许我起诉国家卫健委，起诉国家疾控局？

法院提出韩杰医生的三个错误，其实都是夸大事实，甚至是无中生有：

1、“漏诊了致命急症嵌顿性腹股沟疝”。问题‌‌

这个问题是本案中最关键、最核心的问题。如果事实真实存在，那么韩杰有一定错误，但也不至于判刑。但大量证据证明，这个事实根本就不存在！

有人会认为我疯了，两个医学鉴定机构同步认为事实存在，两级法院都认为事实存在，你既不是医学专家，也不是法律专家，凭什么说“事实不存在”？

江西省儿童医院的诊断主要内容是患者存在“不可回纳的嵌顿疝”是造成患者死亡的主要原因，而首诊医生在检查患儿时承认“没检查患者腹股沟”，因此患儿的死亡与韩杰的漏诊有直接关系，因此韩杰的错误是“严重的不负责任”，应该被判刑一年。

但是我要告诉你的是从韩杰接诊患儿开始，到韩杰下班时为止，患儿根本就不存在“不可回纳的嵌顿疝”，也不存在“致命急症嵌顿性腹股沟疝”。证据不是一个两个，而是六个。因为这个问题很关键，又很复杂，因此在后面的文章里详细论述。

2、‌未请外科会诊的问题‌：

由于第一个问题不存在，那么第二个问题与韩杰也没什么关系了，即使有关系，也是接班医生的问题，让一个24小时值班的医生下班后继续负责到底的做法是完全错误的，也是违法的。

3、‌未密切监测病情问题‌：

对患者住院观察是正确的，输液解决患者脱水的做法也是正确的。病案也写明了“如果病情加重及时转诊也是正确的”，特别提出“高度警惕嵌顿疝”，也是正确的、负责任的。韩杰法定工作期间，患者不存在病情恶化问题，因此“‌未密切监测病情问题”根本就不存在。后来的问题是后来医生的问题，与韩杰医生无关，否则就不存在“交班”的程序。

第五节韩杰医生诊治的真实错误，其实是不应该首选X光检查

几乎所有人没有一个人指出韩杰的这个错误，但是我认为应该说出。但是这个错误并不是韩杰医生独有的错误，而是几乎所有西医医生都存在的错误。这个错误就是不应该对患儿首选X光检查这类疾病。即使当时B超没上班，也不应该用X光检查。

韩杰医生对患儿要求做X光检查是不适当的，反而所有人都认为韩杰的这个做法是非常正确的。但是我认为孩子的父母拒绝这项检查是正确的。

1、X光主要是针对骨科疾病

X光主要是针对骨科疾病，患者是消化系统疾病，胃肠都是软组织，X光对它们是不敏感的，特别是对儿童的腹部检查，不应该是首选。

2、卫生部规定“不应该将放射检查列入对儿童及婴幼儿的健康体检项目”

一个有射线风险，结果又不敏感的检查，对幼儿是不应该首选的，即使当时的环境，也没必要必须X光检查。

3、韩杰医生依靠X光的诊断把自己送进监狱

事实上韩杰医生恰恰因为错用了X 光检查，做出了不十分可靠的“肠梗阻”的诊断，引发了致命的法律风险，而且可能至今不能醒悟。

普通X光对肠梗阻的诊断能力是很有限的，即使是典型的肠梗阻，也只是提示可能存在，无法准确确诊，常常需要CT 进一步诊断。特别是对未完全阻断的肠梗阻，由于还有小小的通道存在，还有少量气体和液体的通过，在这种情况下，单靠X光，是很难得出准确诊断的。

韩杰接诊时患者平静，腹部平软，没有腹胀的事实，证明患者即使存在肠梗阻，也肯定不是完全阻断性肠梗阻。另外7点左右排除大量大便的事实，也充分证明患者100%不是完全阻断型肠梗阻。这种情况下用X光拍片是不可能得出准确的肠梗阻结论的。但是我不知道是什么原因韩杰因此得出准确的“肠梗阻”诊断。事实上恰恰是这个诊断+把自己送进了“监狱”。

现在的医生，几乎完全靠各种检查诊断疾病，离开各种检查，几乎不能诊断。这种现象必须改变。

韩杰医案，必须翻案，因为他是冤案。否则以后的医患关系更加紧张、“看病难，看病贵”更加明显！

韩杰医案本人计划发表八篇文章评论：

第一篇韩杰医案必须翻案！

第二篇韩杰所在医院在本案中的八个错误

北京慕盛学

第四十八章昨天收到本人第二次起诉国家疾控局的答辩状

Fri, 11 Sep 2026 19:12:18 +0800

中国补碘真情录》第十辑最后的抗争第四十八章昨天收到本人第二次起诉国家疾控局的答辩状

第一节第二次起诉国家疾控局的原因

第二节本人申请公开国家疾控局把水碘提高到40微克/升的依据：

第三节起诉国家疾控局

第四节刚收到本人第二次起诉国家疾控局的答辩状

第五节本人申请公开的信息究竟是不是政府信息公开的内容？

第六节国家疾控局为什么不敢公开把水碘提高四倍的依据？

第七节国际组织为什么要求中国必须有90%以上的人过量补碘？

第一节第二次起诉国家疾控局的原因

先简单回顾一下为什么第二次起诉国家疾控局。

国家疾控局于2025年10月5日发布中华人民共和国《碘缺乏病病区判定和划分》GB16005-2025，其中把碘缺乏病地区的居民饮用水水碘标准，由原来的10微克/升修改为40微克/升，创造了全世界唯一缺碘地区的标准，该标准的发布，没有同步发布《编制说明》，没说明这样修改的依据。

证据图片：

第二节本人申请公开国家疾控局把水碘提高到40微克/升的依据：

1、我的申请公开：

2、国家疾控局的回复

第三节起诉国家疾控局

本人认为国家疾控局不公开居民饮用水水碘提高四倍的依据是不应该的，于是本人于2026年8月12日将国家疾控局告到北京市第一中级人民法院。8月27日北京市第一中级人民法院通知立案成功。

第四节昨天收到本人第二次起诉国家疾控局的答辩状

昨天收到国家疾控局应对我第二次起诉的答辩状，内容如下：

说明：

国家疾控局答辩说“一、答辩人作出的《政府信息公开告知书》（疾控政申复〔2026〕44号）认定事实清楚、适用法律准确。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

被答辩人2026年7月2日申请公开内容为：GB16005-2025中“水碘中位数小于40ug/L的地区，符合a)或同时符合b)、c)，判定为碘缺乏病病区的依据”。

被答辩人所提申请内容属于以政府信息公开申请的形式提出的对“碘缺乏病病区”判定依据的咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。答辩人在《政府信息公开告知书》(疾控政申复[2026]44号)中答复:“你所提申请属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。”答辩人根据《政府信息公开条例》第二条、第五条的规定，作出的《政府信息公开告知书》(疾控政申复[2026]44号)认定事实清楚，适用法律准确。”

这句话的根本核心内容是国家疾控局不承认本人要求公开的内容是政府信息公开的内容。

答辩状的第二部分与本案无关，根本不是本案讨论的问题。

第五节本人申请公开的信息究竟是不是政府信息公开的内容？

本人要求公开的信息是政府信息公开要求的信息。

依据2022年9月9日国家市场监督管理总局令第59号公布的《国家标准管理办法》里第二十七条第二款的内容“第二十七条起草工作组应当按照标准编写的相关要求起草国家标准征求意见稿、编制说明以及有关材料。编制说明一般包括下列内容：

　　（一）工作简况，包括任务来源、制定背景、起草过程等；

　　（二）国家标准编制原则、主要内容及其确定依据，修订国家标准时，还包括修订前后技术内容的对比”

还有依据2020年1月6日国家市场监督管理总局令第25号公布的《强制性国家标准管理办法》里第21条“第二十一条起草强制性国家标准应当同时编写编制说明。编制说明应当包括下列内容：

（一）工作简况，包括任务来源、起草人员及其所在单位、起草过程等；

（二）编制原则、强制性国家标准主要技术要求的依据（包括验证报告、统计数据等）及理由；”

因此编制国家标准的时候必须说明“主要技术要求的依据”，但是本人查找GB16005-2025 在发布的时候没有配套文件《编制说明》，至今仍然没有。

GB16005-2025是政府信息公开的内容，《编制说明》是它的附件，也必然是政府信息公开所属范畴，本人要求公开是合情合理的。

详细内容见《中国补碘真情录》第十辑最后的抗争第四十六节《我要求公开的信息，百分之百是政府信息应该公开的信息》，本文不再重复。

第六节 国家疾控局为什么不敢公开把水碘提高四倍的依据？

国家要求国家标准的编制应当有“主要技术要求的依据”的说明，退一万步，即使我要求公开的不是政府信息公开的内容，由于缺碘地区的标准是涉及中国14亿人碘营养健康的大问题，国家疾控局应该广泛宣传水碘提高四倍的依据，让14亿人了解这样做的根据。但是我们的国家疾控局，不但不公开宣传水碘标准修改的根据，本人要求公布依据，国家疾控局仍然以各种理由不予公布，这是为什么呢？研究他们不肯公布的原因主要有三个：

一、要求中国必须有90%以上的中国人强制补碘的部门是联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会，这个结论是全世界公认。

1、联合国儿童基金会2018年要求中国继续强制全民补碘

UICEF在文件中强调的3个要点，分别是：

（1）学龄儿童的适宜碘营养范围是指受检测儿童的尿碘中位数由原来的100–199 μg/L改为100–299 μg/L。

（2）用尿碘中位数（mUIC）定义群体的碘营养状况。

（3）继续推行全民补碘

原文请见https://www.unicef.org/nutrition/files/Monitoring-of-Salt-Iodization.pdf

2、国际控制碘缺乏病理事会要求中国强制全民补碘

国际控制碘缺乏病理事会及在中国的代理人，30多年来一直鼓吹中国必须强制全民补碘。证据很多，这里仅列出一例：

【文章题目】《为什么要搞全民食盐加碘》

【作者】陈祖培（国际控制碘缺乏病理事会理事）

【证据来源】《人民政协报》2002年8月7日

【摘要】

“我们坚决推荐：所有缺碘国家都要实施全民食盐加碘。”

评论：

全世界只有冰岛一个国家不存在碘缺乏病病例，其他国家都不同程度的存在碘缺乏病病例。但各国的地理环境不同，生活水平不同，碘缺乏病患者数量不同，碘缺乏程度不同，都应该区别对待。国际控制碘缺乏病理事会要求全世界“一刀切”，,要求“所有缺碘国家都要实施全民食盐加碘”，这种提法本身就是不科学的，就是脱离客观实际情况的，是不可能实现的。

特别指出联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会的主要领导人是美国人，他们为谁服务，难道不是显而易见吗？

他们推行强制全民补碘的最低要求，就是中国90%以上的人必须被补碘。

上面的事实国家疾控局是不敢公布的。

二、居民饮用水水碘标准为什么要提高四倍？

GB16005-1995和GB16005-2008都把缺碘地区的水碘标准定义为小于10微克/升，GB 16005-2025 为什么提高了四倍？

因为如果维持缺碘地区的水碘标准为10微克/升，全国只能有86%的地区被定义为缺碘地区，满足不了美国要求90以上中国人必须被强制全民补碘的要求。

如果把水碘的标准定义为40微克/升，全国可以有94.5%的地区被强制全民补碘，因此就把缺碘地区的水碘标准定义在小于40微克/升以下。

但是这个情况结果国家疾控局也没办法向全国公布，因此只能不公布。

三、把水碘低于40微克/升就定义为缺碘地区的标准是中国独创的

国家疾控局天天喊中国的补碘是与世界接轨，但是本人调查古今中外，全世界没有一个国家把居民饮用水水碘低于40微克/升就定义为缺碘地区的。全世界没这样的规定，再说是与世界接轨，明显是公开欺骗了，因此只能耍赖，不公布。

第七节国际组织为什么要求中国必须有90%以上的人过量补碘？

在全世界发展中国家推行碘酸钾过量强制全民补碘的国际组织有三个，分别是世界卫生组织、联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会。其中世界卫生组织是部组长强制全民补碘的，他主张的是碘缺乏地区可以实现全民补碘。本文提出的国际组织制定是联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会。

由于美国在调查癌症发病率上升，出生率下降的原因时意外发现了美国人的碘摄入量过高，达到了300—500微克/升。调查原因是美国以面包性能改善剂的原因在面包里添加了碘酸钾，造成了碘摄入量过量。但是由于碘摄入过量的危害是缓慢的，不知不觉的，绝大多数人是发现不了的，因此美国只是禁止了面包里添加碘酸钾，也限制了牛奶的含碘数量，并没有大量宣传补碘过量的危害。但是却在研究如何以消除碘缺乏病的名义，通过碘酸钾过量补碘，达到削弱发展中国家人口的目的。于是1986年由美国发起的碘酸钾过量强制全民补碘在全世界展开了。美国有时直接参与，大部分是委托联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会办理。因为美国本身用碘化钾补碘，美国严格防止补碘过量，却让发展中国家用碘酸钾补碘，要求发展中国家人民补碘过量，美国说不出口。

因此国家疾控局是不可能公开中国把居民饮用水水碘提高四倍的原因的。但是不公布是不合法的，我会死磕到底的。

北京慕盛学

第四十七节章美国是全世界科学补碘的典范

Fri, 04 Sep 2026 22:43:50 +0800

《中国补碘真情录》第十辑最后的抗争第四十七节章美国是全世界科学补碘的典范

第一节美国的碘缺乏病流行程度与中国相似

第二节美国无碘盐消耗量占食用盐的70%—90%

第三节美国补碘中的四个“坚决不”

第四节中国美国补碘的17个不同

第一节美国的碘缺乏病流行程度与中国相似

全世界公认瑞士是全世界科学补碘的典范，其实美国也是全世界科学补碘的典范。

按照中国对碘缺乏病确定地区定义的标准，居民饮用水水碘低于40微克/升就被定义为缺碘地区，美国的碘缺乏程度与中国相似。

调查全世界所有国家的碘缺乏病病区标准，没有一个国家把水碘低于40微克/升就定义为碘缺乏病病区的。因此GB16005-2025 是中国国家疾控局的一大发明。因为如果按照这个标准衡量全世界，全世界97%的人都生活在缺碘地区，这是明显不符合事实的。

中国国家卫健委公布居民饮用水中总碘的平均浓度为3.4微克/升

美国公布美国饮用水中总碘的平均浓度为4微克/升

【论文题目】《饮用水中的碘》

【作者】世界卫生组织

【证据来源】世界卫生组织（世界卫生组织饮用水质量指南制定的背景文件）

【摘要】

“美国饮用水中总碘的平均浓度为4微克/升，最高浓度为18微克/升（ATSDR ,2004）。这presumably主要是碘化物。”

【证据图片】

【说明】

世界卫生组织承认美国的饮用水水碘平均为4微克’升，最高为18微克/升，按照中国碘缺乏病病区判定标准，水碘低于40微克/升的都是缺碘地区，那么美国全是缺碘地区，这与事实完全不符，纯属胡说八道！

国际上根本就不存在这样的标准，这个标准是国家疾控局按照美丽国的要求为中国特制的国家标准。

第二节美国无碘盐消耗量占食用盐的70%—90%

第三节美国补碘中的四个“坚决不”

美国推行食盐加碘已经100多年，却始终坚守四个“坚决不”的原则：坚决不强制全民补碘，坚决不在食品加工环节强制使用碘盐，坚决不对碘过量风险视而不见，坚决不用碘酸钾补碘。这种审慎态度源于其对个体差异的尊重及对公共卫生数据的长期监测。相比之下，中国单一化的强制推广模式忽视了地域与人群的多样性，可能带来潜在健康隐患。借鉴国际经验，建立更科学、灵活的碘营养监测与干预机制，才是保障公众健康的理性之选。

1、坚决不强制全民补碘

按照中国对缺碘地区定义的标准，美国的缺碘程度与中国相似。但是美国推行食盐加碘100多年来，从来都是自愿补碘，从来没推行过强制全民补碘。这是为什么呢？主要原因是为了防止补碘过量！

2、坚决不在食品加工环节强制使用碘盐

美国人的饮食习惯是在家里自己做饭的情况比较少，即使在家里做饭，食材大部分是成品，半成品和外卖。美国的食品行业用的食盐基本都是无碘盐，不要求用加碘盐。这样的情况下美国的碘盐实际食用的很少。

美国为什么不要求餐饮业必须用碘盐呢？主要原因是为了防止补碘过量！

3、坚决不对碘过量风险视而不见

面包是美国的主食之一，20世纪50/60年代，由于美国制作面包的时候添加碘酸钾做防腐剂和面团改性剂，造成了美国多地区人的尿碘达到300—500微克/升，但是老百姓并不知道。一直到美国出现癌症高发，出生率下降，肯尼迪召集全美著名专家学者共同调查研究发现了美国人的尿碘过高。于是政府采取了多项措施，降低人民的尿碘水平，从1975年以后，一直到现在，美国人的尿碘都保持在150微克/升左右。

4、坚决不用碘酸钾补碘

尽管中国专家把用碘酸钾补碘说得那么好，但是美国补碘100多年，一直用碘化钾。美国官方的解释说是因为历史的原因，一开始就用碘化钾，现在也就不用改了，但是中国原来也有碘化钾，为什么劝说中国改为碘酸钾呢？

1989年前全世界所有补碘的发达国家都用碘化钾，现在全世界公认的发达国家37个，只有4个国家用碘酸钾，仍然是绝大多数发达国家用碘化钾，难道发达国家都是傻子，不知道碘酸钾好？

发展中国家大多数用碘酸钾是事实，全世界大多数人口用碘酸钾补碘也是事实。但是我们天天喊“与世界接轨”，难道是与“发展中国家接轨？”

全世界真正科学补碘的国家第一是瑞士，第二个就是美国！这两个国家都是中国在补碘的问题时都是中国应该学习的榜样！

第四节 中国美国补碘的17个不同：

1.加碘历史不同

（1）美国是从1924年开始食盐加碘的，距今已经有100年的历史，有效抑制了碘缺乏病的流行

（2）中国是从1960年开始在病区进行食盐加碘的，距今64年。前34年政策对路，成效显著，皆大欢喜；后30年走入邪路，意见纷纷。

2、加碘剂不同

（1）美国从1924年开始食盐加碘时用的加碘材料是碘化钾，到现在已100年了，仍然用的是碘化钾。

（2）中国从1960年开始加碘用的是碘化钾，但从1989年改为碘酸钾。

为什么美国一直用碘化钾，中国为什么改为碘酸钾？美国主要是从食品安全角度考虑的多，中国则从补碘效率出发。

碘化钾的稳定性很差，在食盐加碘的过程中、储存、运输、烹调过程中要损失一半以上，食盐敞开散放一个月，碘就损失60%。用碘酸钾的碘盐即使敞开散放一年，碘的损失只是2%—3%，因此很多发展中国家用碘酸钾。但用高剂量碘酸钾的碘盐必须添加抗结剂，防止食盐结块。常用的抗结剂是俗称“黄血盐”的亚铁氰化钾。

日本从中国进口大量食品，但对进口的食品要求不能用碘盐，主要原因有两个，一个是日本人由于大量食用海洋食物，碘摄入量高，不缺碘，另一方面也是为了回避碘盐里的亚铁氰化钾。

（3）现在全世界发达国家用的碘盐绝大部分用碘化钾，只有德国用少量的碘酸钾。

3、人均耗盐量不同

（1）世界卫生组织建议的食盐摄入量是每人每天5～6克，

（2）美国人平均食盐摄入量是7—10克，美国提出的食盐摄入量的目标是2.3克钠，折合成食盐就是6克。（《美国专家呼吁国民少吃盐 FDA或制定硬指标》2010-04-22 09:56:36　中国经济网http://news.163.com/10/0422/10/64S8FVDH000146BD.html）

（3）中国人全国平均食盐摄入量是13克，（《中国食盐加碘和居民碘营养状况的风险评估》第9页）

上述数据可以看出，虽然食盐加碘量相似，但中国人和美国人因食盐消耗量不同，中国人比美国人的实际碘摄入量要高很多。

4、强制不强制不同

（1）美国在食用加碘盐问题上不存在强制问题，强制是违法的。对公民在正常情况下是不能强制的。

（2）中国的补碘在开始的12年是全国全部强制全民补碘，全国所有地区一律经销加碘盐，不准销售非碘盐。销售非碘盐属于非法，属于犯罪。有些领导和专家认为对中国人就必须强制，不强制他们就会缺碘，就会痴呆。

社会发展到现在，文明是时代的主流。对大多数人强制只能是在特殊情况下的短时行为，中国现在提倡和谐，提倡人性化，就不应该在和平时期对13亿人有长期的强制行为。

近十年来全国仅在大城市部分开放了无碘盐，但价格高，属于变相强制。

5、全民不全民不同

（1）美国也搞食盐加碘，但不是全部食盐加碘，而是非碘盐和加碘盐共同摆在超市的货架上，顾客有选择的权利。

（2）中国是名副其实的全民补碘，虽然文件规定高碘地区和有甲状腺疾病的患者可以不用碘盐，但是因为在高碘地区也因专营碘盐，老百姓买不到非碘盐，事实上也被强制补碘。2012年后，高碘区才不供应碘盐。

6、尿碘标准变化不同

（1）美国的成年人碘摄入量的标准在1974年前是100微克（相当于尿碘67微克/升）。1974年后成年人碘摄入量的标准为150微克（相当于尿碘100微克/升），到现在36年没改变。

（2）中国的尿碘标准30年升级了三次。

1979年的碘缺乏标准是尿碘低于50微克/升。

第一次升级是1994年的碘缺乏标准是100微克/升，几乎全中国都是碘缺乏病病区，连全世界公认的根本不存在碘缺乏病病例的上海，也沦为碘缺乏病病区。

第二次提高尿碘的标准是2001年，面对中国大部分省市尿碘超过200微克/升的事实，为了掩盖补碘过量的问题，把尿碘低于100微克/升的还叫碘缺乏，但超过200微克/升称作“超过适宜”，把超过300才叫过量，从而掩盖了补碘过量问题。

第三次升级是2020年，又把尿碘为100—300微克/升的范围称作“适宜”

美国标准46年不变，中国三天两头提高标准是为什么？

7、重视程度明显不同

（1）美国政府把食盐加碘当作一般政策，根本没动员全国人民。

（2）中国卫生部把国际控制碘缺乏理事会的建议当作圣旨，过度重视碘缺乏这个地方病，全国总动员，把食盐加碘当作国策。放弃中国5000年的文明历史，放弃高碘地区、适碘地区人民的健康，大规模强制实行全民补碘。

8、纠正高尿碘问题的速度不同

（1）美国在第一次全国尿碘普查后发现尿碘过高，立即采取了措施，以后尿碘标准陆续下降。

（2）中国在1997年就发现全国大部分地区尿碘高很多，但食盐加碘量标准2010年才征求修改意见，可谓差别巨大。

9、追求目标不同

碘盐的覆盖率和食用率是两个不同的概念，覆盖率是指碘盐有没有，食用率是指吃没吃到碘盐。

（1）美国人在食盐加碘问题上追求的是碘盐的覆盖率，让美国的每个角落都有碘盐存在，因此全世界范围内美国的碘盐覆盖率是最高的。但是美国不追求碘盐的食用率，碘盐和非碘盐同时同价供应，公民有选择权。因此虽然碘盐的覆盖率是99.5%而碘盐的食用率只有70%。

（2）中国追求的是碘盐的食用率，把碘盐的食用率指标当作消除碘缺乏病的首要指标，不允许有非碘盐出现。因此中国的碘盐食用率在2008年达到97.48%.

由于片面追求碘盐的食用率，造成大量的补碘过量问题，引起了很多公民的不满。

10、加碘范围不同

（1）美国食盐加碘的范围，仅在商业销售的一部分食盐中加碘，在熟食品和腌渍食品中不加碘。

（2）中国是所有食盐全部加碘，所有需要食盐的熟食品和淹积食品中全部加碘。牲畜用盐也全部加碘。

11、加碘费用谁付不同

（1）美国认为消除碘缺乏病是公共卫生问题，是公益事业，费用应该国家出，因此市场销售的加碘盐和不加碘盐价格相同，加碘盐的额外费用由国家出。

（2）中国认为谁受益谁拿钱。食盐加碘的受益人是老百姓，老百姓要拿钱。因此因食盐加碘，碘盐价格要高于非碘盐，盐业公司提高碘盐价格理所应当。盐业公司因此大大受益，因此不管地区缺不缺碘，极力推销碘盐。消除碘缺乏病的食盐加碘，成了盐业公司食盐涨价的理由，发财致富的渠道。

由于国内打击非碘盐，造成很多高碘区和有甲状腺疾病的人买不到非碘盐。这又成了盐业公司发财的良机，非碘盐的价格应该要明显低于的价格，但是全国销售的非碘盐价格都比普通碘盐的价格高，甚至高2—4倍。盐业公司又发不义之财。

12、食盐碘含量标注方法不同

（1）美国食盐添加碘的数量是指碘化钾的分子量。例如美国食盐添加标注100毫克/公斤，实际碘含量是76 毫克/公斤。

（2）中国食盐添加碘的数量是指“碘离子”的数量。

13、孕妇补碘量不同

（1）美国对孕妇没有专门的孕妇盐。

（2）中国很多地方专门为孕妇提供高碘含量的“孕妇盐”

14、防治倾向不同

（1）美国在千方百计降低人民的碘摄入量，十分注意防止碘摄入过量。美国从20世纪70年代到现在一直保持尿碘150微克/升左右。

（2）中国一直强调缺碘的风险大于碘过量的风险，一直在千方百计让更多的人补更多的碘。我国儿童的尿碘一直在200微克/升以上。

15、食盐添加抗结剂的品种和数量不同

（1）美国的碘盐由于不添加碘酸钾，因此仅在餐桌盐里添加抗结剂，抗结剂大部分不用添加亚铁氰化钾。

（）我国的碘盐由于全部添加大剂量的碘酸钾，因此造成结块现象严重，不得不加大剂量添加亚铁氰化钾。

16、餐饮行业用盐不同

（1）美国餐饮行业不用碘盐，食品加工不用碘盐，美国人在家自己烹调的时候不多，因此碘摄入量不高。

（2）中国餐饮行业全用碘盐，食品加工必须用碘盐，学校食堂全部用碘盐。中国人在家做饭的时候很多，因此中国人碘摄入量很高。

17、全世界都在提倡绿色食盐

（1）全世界都在提倡绿色食盐，不含碘酸钾，不含亚铁氰化钾的食盐才是绿色食盐。

（2）中国虽然也把不含亚铁氰化钾的食盐列为绿色食盐，但是不公开宣传，反而极力宣传提倡推广不是绿色的食盐。

通过上述实例对比，中国和美国的补碘有17个不同，美国对中国的补碘目的，已经十分明显。

但是，美国用碘化钾补碘却要求中国把原来的碘化钾补碘改为酸钾补碘；美国餐饮业不要求用加碘盐，却要求中国“所有食盐全部加碘”；美国发现美国人尿碘过高立即研究解决，50多年一直保持在150微克/升左右，却要求中国儿童的尿碘长期保持在200—299微克/升。等等这些现象难道还不发人深省吗？

全世界真正科学补碘的国家第一是瑞士，第二个就是美国！然后是加拿大和绝大部分欧洲发达国家，他们都是中国在补碘的问题上应该学习的榜样！

北京慕盛学

第四十六章我要求公开的信息，百分之百属于政府信息公开的信息

Sat, 29 Aug 2026 10:53:37 +0800

《中国补碘真情录》第十辑最后的抗争第四十六章我要求公开的信息，百分之百属于政府信息公开的信息。

很多朋友告诉我，我的文章太长，太繁琐。确实如此，我心知肚明。但如果不这样证据确凿，文章就肯定被删，即使这样也常常被删。专家、媒体、官方的一句话顶我一万句。他们说一句话，即使不说证据，大多数人也会信息。我的话即使有多个证据，大多数人顶多半信半疑。因为我只是普通老百姓，无权无势。没有医学学历，没有职称背景，如此大胆说话，没被抓起来已是万幸。

在全国20年来把质疑碘酸钾过量强制全民补碘当作事业来做的人，只有我一人。

第一节昨天收到北京市第一中级人民法院的第二个立案通知

第二节有人提出本人申请公开的信息不属于政府信息公开范围

第三节《国家标准管理办法》和《强制性国家标准管理办法》的明确规定

第四节国家标准的制定公开制定依据的案例

第五节《中华人民共和国政府信息公开条例》里的明文规定

第一节昨天收到北京市第一中级人民法院的第二个立案通知

昨天收到北京市第一中级人民法院的第二个立案通知

第二节 有人提出本人申请公开的信息不属于政府信息公开范围

1、国家疾控局不承认本人要求公开的信息是政府信息公开的范围

《碘缺乏病病区判定》GB16005-1995和GB16005-2008都规定居民饮用水的水碘低于10μg/L，就被定义为缺碘地区，但GB16005-2025却把居民饮用水的水碘低于40μg/L，才被定义为缺碘地区。本人申请公开如此更改的依据。

缺碘地区的条件是居民饮用水水碘低于40微克/升，如果缺碘地区出现儿童甲状腺肿大率大于5%，就是碘缺乏病病区。

国家疾控局的回复说“经查，你所提申请属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围”。

2、有网友也说“绝对告不成”

有网友说“绝对告不成”，“因为问的内容本身就不是法定公开的内容。法定公开的是标准文本，不是证据论证等过程材料，专家论证等流程属于内部流程。”

真的是这样吗？请看证据。正确的结论来源于可靠的证据。

第三节 请看《国家标准管理办法》和《强制性国家标准管理办法》的明确规定

本人要求国家疾控局公开的信息，是法定必须公开的信息

1、《国家标准管理办法》

【文件名称】《国家标准管理办法》

【作者】国家市场监督管理总局

【证据来源】2022年9月9日国家市场监督管理总局令第59号公布

【摘要】

“第二十七条起草工作组应当按照标准编写的相关要求起草国家标准征求意见稿、编制说明以及有关材料。编制说明一般包括下列内容：

　　（一）工作简况，包括任务来源、制定背景、起草过程等；

　　（二）国家标准编制原则、主要内容及其确定依据，修订国家标准时，还包括修订前后技术内容的对比；

　　（三）试验验证的分析、综述报告，技术经济论证，预期的经济效益、社会效益和生态效益；

　　（四）与国际、国外同类标准技术内容的对比情况，或者与测试的国外样品、样机的有关数据对比情况；

　　（五）以国际标准为基础的起草情况，以及是否合规引用或者采用国际国外标准，并说明未采用国际标准的原因；

　　（六）与有关法律、行政法规及相关标准的关系；

　　（七）重大分歧意见的处理经过和依据；

　　（八）涉及专利的有关说明；

　　（九）实施国家标准的要求，以及组织措施、技术措施、过渡期和实施日期的建议等措施建议；

　　（十）其他应当说明的事项。”

【证据图片】

【说明】

《国家标准管理办法》第二十七条第二款明确要求《编制说明》的“国家标准标准原则，主要内容及其确定依据”。把缺碘地区的水碘标准，由居民饮用水水碘10微克/升提高到40微克/升就是GB16005-2025的主要内容之一，本人要求公开这样做的依据，是完全符合《国家标准管理办法》的。

2、《强制性国家标准管理办法》

【文件名称】《强制性国家标准管理办法》

【作者】国家市场监督管理总局

【证据来源】2020年1月6日国家市场监督管理总局令第25号公布

【摘要】依据国家市场监督管理总局2020年发布的《强制性国家标准管理办法》“第二十一条起草强制性国家标准应当同时编写编制说明。编制说明应当包括下列内容：

（一）工作简况，包括任务来源、起草人员及其所在单位、起草过程等；

（二）编制原则、强制性国家标准主要技术要求的依据（包括验证报告、统计数据等）及理由；

（三）与有关法律、行政法规和其他强制性标准的关系，配套推荐性标准的制定情况；

（四）与国际标准化组织、其他国家或者地区有关法律法规和标准的比对分析；”

【证据图片】

上述证据明确证明国家疾控局在编制GB16005-2025时应该有《编制说明》，《编制说明》里应该有“国家标准主要技术要求的依据（包括验证报告、统计数据等）及理由”；而GB16005-2025的水碘指标是该标准的“主要技术要求之一”，因此申请公布把水碘提高四倍的依据就是合理合法的。

因此GB16005-2025 是政府信息确定无疑，与之配套的《编制说明》也是政府信息，也是确定无疑，是法定必须公开的。

第四节国家标准的制定公开制定依据的案例

1、《食用盐碘含量(征求意见稿)》编制说明

【论文题目】《《食用盐碘含量(征求意见稿)》编制说明》

【作者】卫生部地方病标准专业委员会

【证据来源】百度文库

https://wenku.baidu.com/view/0205222ccfc789eb172dc809.html

【摘要】

“四、编制过程

本标准于2006年由卫生部地方病标准专业委员会提出；并上报上级主管部门立项，2007年列入计划；2007年

签订“2007年卫生标准修订项目委托协议书”，同年6月获得卫生部卫生政策法规司批准，并获项目补助经费

4万元，执行期2007—2008年。为此正式启动本项目。

1．征询有关专家意见：2007年7月25日卫生部碘缺乏病专家咨询组扩大的（太原）会议[4]：同意下调碘盐中

的碘含量。

（1）将现行的35±15 mg/kg 下调为：30±10 mg/kg，其碘含量的变异系数由21.4%降低至16.6%。

（2）对两类碘缺乏病消除状况的不同地区实施分类指导的原则

未达标地区（以省或县为划分地区），尿碘>250(g/L ：30±10 mg/kg

已消除地区，尿碘<250(g/L：25±8 mg/kg”

【证据图片】

【说明】

这个《编制说明》是严格按照《强制性国家标准》的各项要求编制的，其中“编制过程”也介绍得很详细，上述事实说明强制性国家标准按照要求是应该有《编制说明》的，说明里是应该有标准制定的依据的。

2、《碘缺乏病消除》标准编制说明

【论文题目】《《碘缺乏病消除》标准编制说明》（GB16006-2025）

【作者】国家疾控局

【证据来源】国家疾控局

【摘要】

“四、各项技术内容的依据

（一）标准的修定依据

本标准在碘缺乏病消除的判定上依然采用地方性克汀病、甲状腺肿大率、尿碘、盐碘做为主要技术指标。其中甲状腺肿大率和地方性克汀病代表碘缺乏病病情情况；尿碘能反映人体的碘营养状况，包括从饮水和膳食中摄入的碘；盐碘做为干预措施的衡量指标。

本标准参考 WHO、UNICEF 和 ICCIDD 联合制定的“评估碘缺乏病并监测其消除”（第三版）[9]，UNICEF 于 2018 年制定的“碘盐及人群碘营养监测指南”[10]，以及国内现行的有关标准、文件。

本标准起草小组采取了专项调查、以往数据分析、文献综述等多种方法，开展了本标准的研制工作，在此基础上，修订了《碘缺乏病消除标准》。

（二）通过问卷调查明确现行标准存在的问题

为了准确地反映出当前《碘缺乏病消除标准》（以下简称《标准》）所存在的问题，项目组对全国从事碘缺乏病防治工作的专业人员进行了问卷调查，调查问卷及主要结果见附件一、二。其中反映出的《标准》存在问题如下：”

【证据图片】

【说明】

GB/T16006-2025的编制说明也基本是按照《国家标准管理办法》的规定办理的。有配套的《碘缺乏病消除》编制说明，说明里也说明了“各项技术内容的依据”。

因此本人要求公开把居民饮用水水碘小于40微克/升的地区定义为缺碘地区的依据，是合法合情合理的。

3、有的国家标准确确实实没有《编制说明》

本人查找了很多国家标准，发现有的国家标准确确实实没有《编制说明》，但是没有《编制说明》的国家标准的“各项技术内容的依据”大多数在标准的前言里、标准内容里、标准的附件里、标准的《参考资料》等地方找到。

例如：

1、GB16006-1995各项技术内容的依据，在国家标准的“前言”里有说明。

国家在制定GB16006-1995标准时引用了国际标准，在前言里声明了“本标准是以WHO、UNICEF、ICCIDD三个国际组织推荐”。

在文件正文里也声明了“世界卫生组织、联合国儿童基金会、国际控制碘缺乏病理事会联合推荐的《碘缺乏病及其防治计划的考核评估指标》”。

（2）关于GB 16006-2008的“各项技术内容的依据”，在国家标准的“前言”里和附录C里都有说明

国家在制定GB16006-2008标准时，引用了国际标准，在文件正文里声明“本标准以世界卫生组织（WHO）、联合国儿童基金会（UNICEF）和国际控制碘缺乏病理事会（ICCIDD）三个国际组织于1994年推荐的‘将碘缺乏病（IDD）作为公共卫生问题予以消除的标准’（参见附录B）和2001年推荐的‘将碘缺乏病作为公共卫生问题可持续消除的标准’（参见附录C）”。

证据图片：

上述两个国家标准，由于都是引用国际组织的标准，因此只要简单声明是引用哪个国际组织的标准就可以，也就没必要再用《编制说明》说明了。

上述事实证明国家标准不但要提供标准原文，还要提供“各项技术内容的依据”，这才是符合国家标准要求的国家标准。

因此本人要求公开的“各项技术内容的依据”，是合法合规的。

第五节《中华人民共和国政府信息公开条例》里的明文规定

1、本人要求公开的信息属于政府信息公开的信息

在《中华人民共和国政府信息公开条例》里，第二条：“第二条　本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”。

国家疾控局在编制国家标准GB/16005—2025时，依据《国家标准管理办法》和《强制性国家标准管理办法》的明确规定，国家标准里必须有“各项技术内容的依据”，因此本人要求国家疾控局公开把居民饮用水水碘低于40微克/升就定义为缺碘地区的依据，就是政府信息公开条例里应该公开的范围，而不是简单的咨询。

2、本人要求公开的信息是应该主动公开的信息

《信息公开》第三章主动公开之第十九条：“第十九条　对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开”。

30多年的碘酸钾过量强制全民补碘引发了很多人的质疑，本人要求公开的信息就是“涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开”。

由于本案涉及“食品药品”，也完全符合第20条第13款的规定，属于优先主动公开的内容。

3、政府信息公开条例的基本原则是“信息公开是常态，不公开是例外”

政府信息公开条例的基本原则是“信息公开是常态，不公开是例外”，但是国家疾控局却千方百计不公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》、第十四条、第十五条、第十六条规定了不公开的内容。

1、“第十四条依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”

本人申请公开后，国家疾控局没说因信息保密而不能公开，因此第十四条不适合本案。

2、“第十五条涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”

本人申请公开的内容不属于商业秘密，也不存在第三者，因此这条也不适合本案。

3、“第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。

行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”

本人要求公开的信息不是“内部事务处理信息”，也不是“讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息”。我要求公开的是《强制性国家标准管理办法》里要求的“各项技术内容的依据”，百分之百属于《中华人民共和国政府信息公开条例》里规范的内容，国家疾控局千方百计不公布就是违法！

我是中华人民共和国的公民，依据《中华人民共和国宪法》，我有监督政府工作的义务。定义全国缺碘地区的强制性国家标准，涉及全国14亿人的健康，我有责任调查、质疑，提出信息公开。少数人一意孤行，不公布标准制定的依据，就强制全国执行的时代，必须一去不复返！！

北京慕盛学

第四十五章今年第二次起诉国家疾控局立案成功

Wed, 26 Aug 2026 18:27:18 +0800

《中国补碘真情录》第十辑最后的抗争第四十五章今年第二次起诉国家疾控局立案成功

第一节北京市第一中级人民法院缴纳诉讼费用通知书

第二节 DeepSeek助力本案

第三节为什么要把缺碘地区的水碘标准提高了四倍？

第四节本人今年向国家疾控局发出四次申请公开，全部不予回复，为什么？

第一节北京市第一中级人民法院缴纳诉讼费用通知书

昨天收到北京市第一中级人民法院缴纳诉讼费用通知书，这说明本人2026年第二次起诉国家疾控局的案件已经立案，案号《（2026）京01行初1005号》。

第二节DeepSeek 助力本案

用DeepSeek查询“制定标准的根据应不应该属于政府信息公开内容？”，DeepSeek回答如下：

上面的事实说明本人要求公开的GB16005-2025 把缺碘地区的水碘标准的GB16005-1995和GB16005-2008的“小于10微克/升”，提高到“小于40微克/升”的根据，属于政府在制定GB 16005—2025时采集到的信息，该信息不属于保密内容，也不属于“过程”信息，必须出现在“编制说明”里，但是该文件在发布后，并没有同步发布“编制说明”，本人申请公开，国家疾控局说不属于政府信息公开范围，不予回复，这是违反《政府信息公开条例》的，也是明显违反《强制性国家标准管理办法》的。

第三节为什么要把缺碘地区的水碘标准提高了四倍？

GB6005-1995H和GB16005-2008的水碘标准都是“小于10微克/升”，但是GB 16005-2025的标准里把水碘标准提高了4倍，这是为什么呢？应该有解释，有说明。但是国家疾控局只发布了文件原文，没发“编制说明”，这是违反《强制性国家标准管理办法的》第二十一条的。

由于国际控制碘缺乏病理事会和联合国儿童基金会都要求中国强制全民补碘，要求中国食用合格第一的地区必须达到90%以上。

1、国际控制碘缺乏病理事会要求强制全民补碘。

【论文题目】《为什么要搞全民食盐加碘》

【证人】陈祖培

【证据来源】人民政协报2002年8月7日

【摘要】

碘营养正常地区的人群服用碘盐以后也是安全的。国际控制IDD理事会在它的声明中强调：“碘盐中的碘量对于碘摄入量已经充足的人群来讲‚不会带来医学上的麻烦‚我们推荐：所有缺碘国家都要实施全民食盐加碘”

【证据图片】

2、联合国儿童基金会也要求中国强制全民补碘

【论文题目】《食盐加碘项目的监测和人群碘营养水平的判别指南》

【证人】联合国儿童基金会

【证据来源】https://www.unicef.org/nutrition/files/Monitoring-of-Salt-Iodization.pdf

【摘要】

“UNICEF强调普遍食盐加碘（USI）是指所有家庭或加工食品用的食用级别的盐全部加碘（The concept of universal salt iodization entails the iodization of all food-grade salt . i.e. salt used in both households and during food processing）。”

UICEF在文件中强调的3个要点，分别是：

“（1）学龄儿童的适宜碘营养范围是指受检测儿童的尿碘中位数由原来的100–199 μg/L改为100–299 μg/L。

（2）用尿碘中位数（mUIC）定义群体的碘营养状况。

（3）继续推行全民补碘”

【说明】

强制全民补碘30 多年来维持强制全民补碘的理由主要是两个，一个是8-10岁儿童的甲状腺肿大率，第二个就是8-10岁儿童的尿碘，但是现在靠这两个理由继续推行强制全民补碘已经不灵了。因为现在的中国，儿童甲状腺肿大率和儿童尿碘全部达到了标准。如果水碘标准还定义为10微克/升，全国只有83.6%的地区能被定义为缺碘地区。与联合国儿童基金会和国际控制碘缺乏病理事会的要求有差距。因此选择了水碘低于40微克/升就可以被定义为缺碘地区。因为全国水碘低于40微克/升的地区为94.5%，这就是缺碘地区的水碘标准提高四倍的主要原因。

缺碘地区的水碘标准提高4倍，是全世界独一无二的，完全是为了继续推行碘酸钾过量强制全民补碘的需要而制定的非法标准，根本不是中国人民的需要，而是为了某国的需要！

第四节 本人今年向国家疾控局发出四次申请公开，全部不予回复，为什么？

1、第一次申请公开：

国家疾控局回复：

说明：

世界卫生组织至今仍然把儿童尿碘为100—199微克/升定义为碘营养“足够”，把200—299微克/升定义为碘营养“超过足够”。但是本人发现在国家疾控局制定的多个标准中把“足够”改为“适宜”，把“超过足够的“200—299微克/升也改为“适宜”。国家标准重要数据的制定和修改根据，属于政府信息公开里的内容，因此本人要求公开这样修改的根据。但国家疾控局不想让老百姓知道碘营养标准修改了，更不想让老百姓知道修改的原因，因此回复“经查，你所提申请属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围”，拒绝回答。

2、第二次申请公开：

国家疾控局回复：

【说明】

国家疾控局只希望老百姓知道“自2000年以来，我国碘缺乏病相关监测结果显示，人群碘营养总体处于适宜范围”，不想让老百姓知道这个“适宜范围”的具体数据。因为如果老百姓都知道了国家疾控局把儿童尿碘200—299μg/L也定义为“适宜”，会有很多人提出质疑的。

因为我指名道姓要求公开这个数据，国家卫健委对我公开了这个数据，但是特别强调这个数据是由世界卫生组织参与制定的。“2018年世界卫生组织、联合国儿童基金会、国际控制碘缺乏病理事会（现为全球碘营养联盟）将儿童适宜的范围调整为100—299μg/L，我国目前参照执行该标准”。

《碘缺乏病消除》里说“2018 年制定的‘碘盐及人群碘营养监测指南’将儿童尿碘参考值范围修改为100-299μg/L”，还说“本标准参考 WHO、UNICEF 和 ICCIDD 联合制定的‘评估碘缺乏病并监测其消除’（第三版）[9]，UNICEF 于 2018 年制定的‘碘盐及人群碘营养监测指南’[10]，以及国内现行的有关标准、文件。”。

上述证据证明国家疾控局知道这个标准是联合国儿童基金会的文件，为什么骗我说是世界卫生组织参与制定的呢？

3、第三次申请公开：

国家疾控局回复：

说明：

国家疾控局在编制GB;T16006-2025时引用了“将儿童碘的适宜范围调整到100—299μg/L”的标准，本人要求公开这个国际标准的文件名，就是依据《国家标准管理办法》第二十七条第二款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的相关规定应该公开的。但是国家疾控局可以公开这个国际文件的主要内容，却不愿意公开这个文件的文件名，还是以“不属于本行政机关政府信息公开范围”，拒绝回复。为什么呢？唯一的解释就是他们知道联合国儿童基金会的这个文件是非法文件，不敢公布？！

4、第四次申请公开：

国家疾控局回复：

说明：

国家疾控局只希望让老百姓知道“中国是全世界碘缺乏病流行最严重的国家之一”，为此把中国缺碘地区的水碘标准提高了四倍，不需要老百姓知道为什么，因此国家疾控局明明知道《强制性国家标准管理办法》要求说明根据，但国家疾控局还是那句话“不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围”，拒绝回复！

本人申请公开的内容全部都是政府信息应该公开的内容，但是国家疾控局全部说成是“咨询”，拒绝回答，这是为什么？因为这些信息都是国家疾控局不想让公众知晓的，还会有其他解释吗？

北京慕盛学？

慕盛学

第五十一章 过量补碘真的无害吗？

第五十章第二次起诉国家疾控局的上诉状

第四十九章 9 月 22 日收到北京市第一中级人民法院裁定书

《韩杰医案必须翻案》第三篇 两级法院在韩杰医案中存在的九个错误

4、基层人才队伍更难留住

《韩杰医案必须翻案》第二篇 韩杰的罪名根本就不存在

《韩杰医案必须翻案》第一篇 韩杰医案必须翻案

第四十八章 昨天收到本人第二次起诉国家疾控局的答辩状

第四十七节章 美国是全世界科学补碘的典范

第四十六章 我要求公开的信息，百分之百属于政府信息公开的信息

第四十五章 今年第二次起诉国家疾控局立案成功

第五十一章过量补碘真的无害吗？

《韩杰医案必须翻案》第三篇两级法院在韩杰医案中存在的九个错误

《韩杰医案必须翻案》第二篇韩杰的罪名根本就不存在

《韩杰医案必须翻案》第一篇韩杰医案必须翻案

第四十八章昨天收到本人第二次起诉国家疾控局的答辩状

第四十七节章美国是全世界科学补碘的典范

第四十六章我要求公开的信息，百分之百属于政府信息公开的信息

第四十五章今年第二次起诉国家疾控局立案成功